Постанова № 86693460, 26.12.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/4310/19

Провадження № 3/311/945/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2019 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Куцигіна І.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №060383 від 14 листопада 2019 року) що надійшов з Василівського відділу поліції Головного територіального управління національної поліції в Запорізькій області відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів, громадянина України, не працюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року о 10-13 годині, ОСОБА_1 , рухаючись по а/д с.Павлівка - с.Лук`янівка, керував автомобілем «ВАЗ – 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в закладі КУ «Василівська ЦРЛ» ВРР в Запорізькій області, висновок лікаря №53 (морфін), від керування автомобілем водія відсторонено, та чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проти фактичних обставин, викладених у протоколі заперечує та суду пояснив, що 14.11.2019 року, близько о 10-00 годині він керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі між селами Павлівка та Лук`янівка, пасажирів не мав. Його зупинили працівники поліції, при огляді автомобіля в багажнику побачили колеса, при розмові з ним працівники поліції вказали, що начебто він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до Василівської ЦРЛ, на що він погодився, так як будь-яких наркотичних речовин не вживав та був впевнений у відсутності у нього ознаків наркотичного сп`яніння. У лікарні його оглянула лікар-нарколог, та потім його направила до лабораторія для здачі аналізу сечі. В лабораторії йому видали контейнер для збору аналізів, який не був опечатаний та коли проводилося лабораторне дослідження з його аналізом, експрес-тест також був розпечатаний, а тому вважає, що висновки за результатами такого дослідження є недостовірними. За результатом експрес-тесту лікар-нарколог ОСОБА_3 склала висновок про перебування його у стані наркотичного сп`яніння, копія якого він отримав. Проте, з даним висновком категорично не згодний, пояснює, що наркотичні засоби у той період часу він не вживав, вважає, що такий висновок не є об`єктивним, а сформований лікарем на підставі тих даних, що він раніше перебував на диспансерному обліку у лікаря-нарколога Василівської ЦРЛ. Також в судовому засіданні пояснив, що напередодні, за тиждень до цих подій, 07.11.2019 року він відвідував лікаря-стоматолога, де йому видалили зуб та вкололи знеболюючий медичний препарат, назву якого лікарі йому не повідомили. Вважає себе не винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, при цьому зазначає, що він працює, проте не офіційно та має потребу у постійному керуванні транспортним засобом. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Куцигін І.В. вказує, що в порушення вимог п.7 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року щодо обов`язковості проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу - такі дослідження відносно ОСОБА_1 не проводились, а стан сп`яніння визначався за допомогою невідомого йому експрес-тесту та у висновку медичного закладу взагалі не зазначено який саме наркотичний засіб ОСОБА_1 нібито вживав. Вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно перебував 14.11.2019 року у стані наркотичного сп`яніння, в ході розгляду справи не здобуто. Просить закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції Ваасилівського ВП ГУНП в Запорізькій області. 14.11.2019 року він ніс службу в наряді разом з сержантом ОСОБА_5 . Близько о 10 годині був зупинений автомобіль ВАЗ-2103 під керуванням ОСОБА_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки. Під час розмови з водієм були виявилося ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: зіниці ока не реагують на світло; нерозбірлива млява мова; блідне обличчя). Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у Василівській ЦРЛ, на що той погодився. Прибув до вказаного медичного закладу, первісний медичний огляд ОСОБА_1 було проведено лікарем-наркологом ОСОБА_3 , яка склала акт та направила ОСОБА_1 для подальшого лабораторного дослідження біологічних аналізів сечі. Перебуваючи в лабораторії, в його присутності, ОСОБА_1 був наданий лаборантом запакований контейнер для збору аналізу. Потім, лаборантом була продемонстрована ОСОБА_1 тест-стрічка, за допомогою якою повинно бути проведене лабораторне дослідження, також лаборантом було надано ОСОБА_1 для огляду відповідний Сертифікат щодо строку дії цього тесту. Вказана тест-стрічки також була запакована належним чином. Будь-яких зауважень з боку ОСОБА_1 не надходило, всі дії, які відбувалися в лікарні, на відео мобільного телефону фіксував сам ОСОБА_1 . Після проведення в його присутності, а також в присутності ОСОБА_1 лабораторного дослідження, лаборантом було записано його результати, а саме: у сечі ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину – морфін, який вважається важким наркотиком та який безпосередньо було виявлено за допомогою експрес-тесту. З цими даними він потім направлявся до лікаря-нарколога ОСОБА_3 , яка склала письмовий висновок за тим наркотичним станом спяніння, у якому перебував на той час ОСОБА_1 , та копію висновку було вручено ОСОБА_1 Та, отримавши такий висновок, ОСОБА_1 почав проти нього заперечувати, пояснюючи, що він не вживав наркотики, а був у лікаря-стоматолога при лікуванні зуба, де йому ввели знеболюючий препарат, вміст якого міг містити наркотичну складову. Та на підставі наданого лікарем-наркологом висновку ним ( ОСОБА_4 ) в подальшому вже був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та від керування транспортного засобу той був відсторонений, автомобіль переданий сину ОСОБА_1 , про було зазначено у складеному протоколі. Також зазначає, що раніше, до подій 14.11.2019 року, ОСОБА_1 не знав, ніколи його не бачив, підстав його оговорювати у нього немає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона працює у Василівській ЦРЛ на посаді лікаря-нарколога, стаж її роботи на даній посаді становить понад 40 років. ОСОБА_1 раніше знала, так як він з 2004 по 2012 рік перебував на диспансерному обліку Василівської ЦРЛ у зв`язку з вживанням каннабіоідів, з обліку ОСОБА_1 був знятий у 2012 році у зв`язку з ремісією. Також пояснила, що 14.11.2019 року до її кабінету було доставлено працівниками поліції ОСОБА_1 для проведення медичного огляду на стан сп`яніння. В присутності працівника поліції нею було проведено зовнішній огляд ОСОБА_1 , в ході якого вона здійснила медичний огляд ОСОБА_1 , провела його симптоматику, про яку детально відобразила у Акті медичного огляду. Після чого направила ОСОБА_1 до лабораторії Василівської ЦРЛ для проведення лабораторних досліджень у вигляді тестів на аналізі сечі. та при цих дослідженнях присутнє не була. Їй відомо, що при дослідженнях тести використовуються на підставі Сертифікатів, які знаходяться у лаборантів. Після того, як отримано було з лабораторії результат лабораторного дослідження аналізу сечі ОСОБА_1 та який за Актом среди опіатів показав наявність в біологічному зразку ОСОБА_1 наркотичної речовини – морфін, тоді нею був складений остаточний висновок щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 , оскільки було встановлено, що останній дійсно перебував на той час у стані наркотичного сп`яніння. Також додатково свідок пояснила, що другий екземпляр аналізу сечі зберігається завідуючою лабораторією Василівської ЦРЛ протягом 90 днів.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Пункт 1 розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (в редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) (далі за змістом Інструкція) встановлює, що ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обовязки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Пункт 3 розділу ІХ Інструкції передбачає, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп"яніння і проведення такого огляду здійснюється відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі за змістом - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п.7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Частина 4 ст. 266 КУпАП передбачає огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п.2,3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень п.п.2.9,3.2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.09.2009 року, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666, допускається проведення огляду для встановлення стану сп`яніння за особистим звернення громадянина в закладах охорони здоров`я не пізніше як через дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

В ході розгляду справи судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово - медичної токсикологічної експертизи та ухвалою суду від 11.12.2019 року було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , проведення якої доручено судовим експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (а.с.22).

Згідно відповіді КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради за вих..№ 01-15/11361 від 20.12.2019 року повідомлено, що експертизи щодо виявлення наркотичних речовин з біологічного середовища (сечі), з подальшим виявленням кількісного вмісту наркотичної речовини у відділенні судово-медичної токсикології КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради не проводяться у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання, стандартних зразків наркотичних речовин та відсутністю атестації лабораторії в галузі проведення досліджень від живих осіб на наркотичні речовини.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року за повторним клопотанням ОСОБА_1 по справі було призначено судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , проведення якої доручено лікарям (експертам) Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради (а.с.28-29).

26.12.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Комунальної установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради за вих. № 5123 від 26.12.2019 року та яким зазначено, що Комунальна установа «Обласний клінічний наркологічний диспансер» є закладом охорони здоров`я, статутом якого не передбачено провадження судово-токсикологічних та будь-яких інших експертиз, та фахівці установи не мають статусу експертів та вказано, що чинним законодавством не передбачено такого різновиду судової експертизи, як судово-наркологічна та не існує відповідної експертної спеціальності. (а.с.33).

В судовому засіданні 26.12.2019 року стороною захисту надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5365 від 14.11.2019 року, складеного лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_6 та з якого вбачається, що о 18-35 год. 14.11.2019 року у ОСОБА_1 встановлений факт вживання опіапатів (а.с.34).

В судовому засіданні під час судового розгляду справи стороною захисту інших клопотань про призначення інших видів експертних досліджень, не заявлялося, доповнень, заяв не надходило.

Вивчивши ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , показання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується наведеними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №060383 від 14 листопада 2019 року (а.с.1);

- рапортом поліцейського СРПП №1 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Новака О.С. від 14.11.2019 року, з якого вбачається, що 14.11.2019 року під час несення служби з ОГП в складі наряду з сержантом ОСОБА_5 о 10-13 год., був зупинений автомобіль ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки виявилося, що у ОСОБА_1 явні ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці ока не реагують на світло; повільна нерозбірлива мова; втрата орієнтування; поведінка не відповідає дійсності). Після чого ОСОБА_1 , було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Згідно медичного висновку Василівської ЦРЛ гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Після чого складено адміністративний протокол серії ОБ № 060383 за ст.130 КУпАП (а.с.2);

- диском з відеозаписом подій від 14.11.2019 року за участю ОСОБА_1 , який було відтворено в судовому засіданні 11.12.2019 року за участю учасників судового розгляду та відповідно до змісту якого зафіксовано відображення тих обставин, які мали місце під час зупинки 14.11.2019 року транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2103 держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.21):

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 14.11.2019 року, складеного лікарем-наркологом Василівської центральної районної лікарні Запорізької області ОСОБА_3 та з якого вбачається, що о 11-20 год. 14.11.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 14.11.2019 року, складеного лікарем-наркологом Василівської центральної районної лікарні Запорізької області ОСОБА_3 та з якого вбачається, що о 11-20 год. 14.11.2019 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с.3);

- Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 14.11.2019 року, складеного лікарем-наркологом Василівської центральної районної лікарні Запорізької області ОСОБА_3 та за результатами медичного огляду встановлено заключний діагноз: наркотичні речовини (морфін) (а.с.20);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5365 від 14.11.2019 року, складеного лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_6 та з якого вбачається, що о 18-35 год. 14.11.2019 року у ОСОБА_1 встановлений факт вживання опіатів.

Відповідно до Довідки ДОП Василівський ВП Біляєвої Т., вбачається, що згідно бази даних підсистеми "Адмінпрактики", гр. ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП України повтоності не має. Посвідчення на імя ОСОБА_1 зареєстровано НОМЕР_3 від 05.02.2013 року (а.с.4).

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 та його захисника, вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та показаннями поліцейського, лікаря, як свідків, та які узгоджені між собою.

З урахуванням вищевикладеного, долучені до матеріалів справи письмові докази, показання свідка-лікаря та поліцейського суд бере за основу, оскільки вони узгодженні між собою.

Підстав не довіряти показанням даних свідків за відсутності конкретних відомостей про їх упередженість не встановлено.

Під час розгляду справи судом не здобуто будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що поліцейський СРПП № 1 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Новак О.С. та/або лікар Василівської ЦРЛ ОСОБА_3 були упереджені при складанні протоколу та при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, що у них були підстави фальсифікувати протокол та результат медичного огляду.

Об`єктивних даних, які б давали підстави вважати, що вищевказане медичне дослідження Василівської ЦРЛ за № 53 від 14.11.2019 року проводилось з порушенням вимог закону, суду не надано.

Більш того, висновок щодо результатів медичного огляду № 53 від 14.112019 року підписаний самим ОСОБА_1 без зауважень, як і протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо нього.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 53 від 14.112019 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, вбачається, що з даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом, та ним не оскаржений.

Приймаючи до уваги викладене, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно керував 14 листопада 2019 року о 10-13 годині транспортним засобом автомобілем «ВАЗ – 2103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння та дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є: керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, пояснень учасників судового розгляду, показання свідків, заслуханих в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують чи пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, який, згідно свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнавав, у вчиненому не розкаявся, та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності та на теперішній час ОСОБА_1 ніде офіційно не працевлаштований, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, на утриманні неповнолітніх та/або непрацездатних осіб немає, інвалідом не являється на теперішній час на обліку у нарколога не перебуває, та, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,, його вік, матеріальний та сімейний стан, та ті оббставини, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, у тому числі за аналогічне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки даних, які б спростовували вказані обставини, матеріали справи не містять, тому вважаю необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.1, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі – 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач коштів: УК у Василівському районі /Василівський/ 21081100, рахунок отримувача: UА798999980000031211256026001, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025519, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО