Рішення № 86693418, 26.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.004377

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ

РІШЕННЯ

26 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Шокало В.С.,

представника відповідача Тістечко Ю.Я.,

представник відповідача 2 Семків Н.Р.,

розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 1.380.2019.004377 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної казначейської служби України з вимогами:

визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого в позивача протоколом про порушення митних правил від 04.03.2018 № 1495/20900/18;

стягнути з Державного бюджету України Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6, код ЄДРПОУ 37567646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) шкоду у розмірі 21 097,44 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 позов у справі № 1.380.2019. 004377 задоволено повністю, а саме суд вирішив:

визнати протиправними дії Львівської митниці ДФС в частині незабезпечення належного зберігання товару, вилученого в позивача протоколом про порушення митних правил від 04.03.2018 № 1495/20900/18.

стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) шкоду у розмірі 21 097,44 грн.

19.12.2019 № 49061 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, в якій просить включити до складу витрат у справі № 1.380.2019. 004377 витрати на професійну правничу допомогу позивача у сумі 19000 грн. в суді першої інстанції, а також вирішити питання щодо стягнення витрат за проведену експертизу.

24.12.2019 представник відповідача подав клопотання щодо зменшення суми гонорару за надану професійну правничу допомогу. Зазначив, що заявленідо відшкодування витрати на правову допомогу не співмірні із складністю справи та часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Просить відмовити в задоволені вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.(ч.9 ст.139 КАС України).

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч.3-4 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено з акта приймання-передачі адвокатських послуг № 1-18/12 від 18.12.2019, розрахунку № 1-12/12 від 12.12. 2019 про надання правової допомоги, згідно договору про надання правової допомоги № 1/20/08 від 20.08.2019 укладеного між Царинським В.Ю. та адвокатським об`єднанням «Шокало та партнери» в особі керуючого партнера Шокало Володимира Степановича, який діє на підставі повноважень, що надані йому статутом об`єднання, виконано такі зобов`язання:

1. підготовка позовної заяви 6000 грн;

2. підготовка відповіді на відзив у справі 4000 грн;

3.участь у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді 15.10.2019 - 1000 грн.;

4. участь у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді 19.11.2019 - 1000 грн.;

5. підготовка письмового пояснення від 26.11.2019 - 4000 грн;

6. участь у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді 05.12.2019 - 1000 грн.;

7. участь у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді 10.12.2019 - 1000 грн;

8. участь у судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді 17.12.2019 - 1000 грн.

Щодо зазначення представником позивача, що за підготовку позовної заяви йому потрібно повернути суму 6000 грн., суд зазначає наступне.

Дана категорія справ не складною для написання позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, позов підписано позивачем, будь яких доказів виконання адвокатом Шокало В.С. робіт, що пов`язані з підготовкою та оформленням позовних матеріалів до справи не долучено. Будь яких інших запитів з якими звертався представник для отримання доказів, суду не надано. Окрім того, дана позовна заява судом залишалась без руху, надавався час для усунення недоліків

Згідно пункту 2 розрахунку судових витрат позивача, стосовно підготовки відповіді на відзив у справі у сумі 4000 грн, суд вважає недоречним, оскільки, як вбачається з відповіді на відзив від 15.10.2019 за вх. № 37293 його обсяг складає 2 аркуші. Отже, ця послуга та її розмір не співмірні із категорією даної справи, суду не зрозуміла заявлена сума гонорару.

Щодо пункту 5 розрахунку позивача підготовка письмового пояснення від 26.11.2019 на суму 4000 грн., то суд зазначає, що письмові пояснення не є заявою по суті спору, не відповідають критерію необхідності, а тому правова допомога в частині подання таких пояснень не є обов`язковою для відшкодування. Дана позиція узгоджується з позицією Верховного суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 5023/5587/12.

Пунктами 3,4,6,7,8 розрахунку представник позивача зазначив суму адвокатських послуг за 5 засідань - 5 000 грн.

Суд вважає завищеною таку оплату представника позивача за засідання суду, оскільки участь в судовому засіданні у Львівському окружному адміністративному суді у сумі склала 2 год. 20 хв., про що свідчать протоколи судових засідань в справі (а.с. 129-130, 136-138, 149-151,154-155).

Суд звертає увагу, що всупереч нормі ст. 134 КАС України, представником позивача у акті № 1-18/12 від 18.12.2019 про приймання-передачі адвокатських послуг не вказано час потрачений адвокатом на виконання вищезазначених послуг, відповідно не можна визначити співмірність потраченого часу адвоката, складністю виконаних робіт із гонораром в сумі 19 000 грн., не надано розрахунку години роботи адвоката.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Проте, суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 № справи 810/2816/18.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що аналізуючи викладене, беручи до уваги положення КАС України, враховуючи що справа незначної складності, розмір витрат зазначений адвокатом не є пропорційний до предмету спору так як і час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, суд прийшов до переконання, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Щодо заявлених позивачем витрат на судову експертизу у розмірі 2350 грн., то позивач понесення останніх підтвердив рахунком про оплату№ 134 від 18.04.2019 на суму 2350 грн., актом надання послуг № 134 від 05.08.2019, копією квитанції № 8 від 09.08.2019 на суму 2350 грн., висновком судової товарознавчої експертизи від 05.08.2019.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. та 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. оплати за проведену експертизу.

Керуючись ст.ст. 139, 241-247, 250-252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та стягнення шкоди,- задоволити частково.

Стягнути з Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка,1; код ЄДРПОУ 39420875) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот ) грн. правничої допомоги та 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. оплати за проведену експертизу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 27 грудня 2019 року.