Ухвала суду № 86692844, 28.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5213/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (місце знаходження: 93401, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.08.2019 № 955 про проведення фактичної перевірки, визнання протиправними дій, визнання противним та скасування податкового повідомлення від 23.08.2019 № 0001504001,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Луганській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Луганській області) від 06 серпня 2019 року № 955 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.08.2019 по 15.08.2019;

- визнати протиправними дії працівників ГУ ДФС у Луганській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Луганській області) щодо проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.08.2019 по 07.08.2019, проведеної на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області від 06 серпня 2019 року № 955;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Луганській області) від 23.08.2019 № 0001504001 про нарахування штрафу у сумі 250000,00 грн.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року позовну заяву фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України.

24 грудня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 62792/2019 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву, в якій як відповідач визначено – Головне управління ДФС.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у встановленому діючим законодавством порядку зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності із видом діяльності роздрібна торгівля пальним, перебуває на обліку в Рубіжанській об`єднаній державній податковій інспекції. Посадовими особами ГУ ДФС у Луганській області Гаркуном В.Ф. та Ткаченко І.В. на підставі наказу від 06.08.2019 № 955 проведено фактичну перевірку, за наслідками якої складено Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі пальним від 07.08.2019 № 12-32/40-01/2101202832. За змістом Акту перевірки перевіркою встановлено факт реалізації пального скрапленого газу покупцеві в кількості 18,26 л на суму 199,95 грн в автомобіль Ланос за ціною 10,95 грн за 1 л. В подальшому позивачу надійшло податкове повідомлення-рішення від 23.08.2019 № 0001504001 та розрахунок фінансових санкцій до акта фактичної перевірки. За змістом податкового повідомлення-рішення від 23.08.2019 № 0001504001 вбачається, що ГУ ДФС у Луганській області на підставі акта перевірки від 06.08.2019 № 531/12-32/40-01/ 2101202832 встановлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 53 Податкового кодексу України, абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано суму штрафних (фінансових) штрафів (санкцій) у сумі 250000,00 грн. Не погодившись із діями відповідача щодо проведення перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся 10.09.2019 зі скаргою на прийняте ГУ ДФС у Луганської області податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України. Однак Рішенням ДПС України від 08.11.2019 № 8792/6/99-00008-05-05 податкове-повідомлення рішення від 23.08.2019 № 0001504001 ГУ ДФС у Луганській області було залишене без змін, а скарга без задоволення. Рішення ДПС України позивач отримав 15.11.2019. Однак позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення фактичної перевірки, відповідачем було порушено порядок її проведення, відповідно наказ відповідача про призначення перевірки є протиправним, як такий, що суперечить вимогам законодавства, дії відповідача щодо проведення фактичної перевірки також є протиправними, і як наслідок є протиправним надіслане відповідачем податкове повідомлення-рішення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлене клопотання про виклик свідків.

Що стосується клопотання про виклик свідків, то це клопотання буде вирішене під час підготовчого засідання за наслідками наданих доказів та пояснень сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.08.2019 № 955 про проведення фактичної перевірки, визнання протиправними дій, визнання противним та скасування податкового повідомлення від 23.08.2019 № 0001504001.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також документи, на підставі яких здійснюється ліквідаційна процедура.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 13 січня 2020 року надати до суду:

- належним чином засвідчене податкове повідомлення – рішення від 23.08.2019 № 0001504001 з розрахунком фінансових санкцій;

- належним чином засвідчений акт від 06.08.2019 № 531 зі всіма додатками;

- а також всі докази, які були або мали бути прийняті при винесені акту № 531 та податкового повідомлення – рішення № 0001504001.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова