Ухвала суду № 86692837, 18.12.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 435/1956/14-ц

Провадження № 2-в/433/84/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області з Луганського апеляційного суду згідно ухвали Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди для відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 21.05.2018 направлено до Троїцького районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22069ск18 у справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди для відновлення втраченого судового провадження.

22 листопада 2018 року ухвалою Троїцького районного суду відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди в частині: 1)Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2014 року, справа № 435/8780/13-ц; 2)Ухвали Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року, справа № 435/1956/14-ц, провадження № 22-ц/782/1929/14.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Куреного Олександра Вікторовича задоволено, ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 12 травня 2014 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак з матеріалів справи вбачається, що рішення суду, що оскаржується, та апеляційна скарга на це рішення відсутні, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди направлено до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі № 435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди направлено до Троїцького районного суду Луганської області для відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судове провадження у справі № 435/1956/14-ц було частково відновлено, однак судове провадження не відновлено в частині самої апеляційної скарги.

З метою відновлення матеріалів цивільної справи № 435/1956/14-ц, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На адресу суду від учасників справи жодних відомостей не надходило.

Згідно відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 435/1956/14-ц з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, надані документи аналогічні раніше долученим документам, які вже були використані судом при частковому відновленні втраченого провадження по даній справі. Нових відомостей не надано. Крім того, сама цивільна справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась.

Таким чином, суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні документи по цивільній справі, втрачене провадження по якій вже було частково відновлено, які необхідні для апеляційного перегляду справи.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що учасниками справи суду не було надано будь-яких документів, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року, а сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року у цивільній справі №435/1956/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження в частині апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРВ АТ «Брокбізнесбанк» про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право за наявності необхідних документів, повторно звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський