Ухвала суду № 86692761, 27.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5076/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (адреса листування: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської ради (місце знаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2), Адміністратора Центра надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни (місце знаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 Саада до Рубіжанської міської ради Луганської області, адміністратора Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни, в якому представник позивача просить:

1) визнати протиправним рішення адміністратора Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни про відмову у знятті з місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) визнати протиправним рішення адміністратора Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни про відмову у реєстрації місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області в особі Центру надання адміністративних послуг загального відділу повторно розглянути заяву про реєстрацію місця проживання та заяву про зняття з реєстрації місця проживання разом із додатками до них, які були подані 21.11.2019 громадянином Єгипту ОСОБА_1 для реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , врахувавши висновки Луганського окружного адміністративного суду у цій справі.

Ухвалою суду від 04 грудня 2019 року позовну заяву адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року продовжено адвокату Алексєєву Олексію Ігоровичу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви в новій редакції, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копії для направлення відповідачам, підписані у встановленому законом порядку; належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, для вручення відповідачам, у копіях належної якості, у вигляді придатному до читання.

23 грудня 2019 року представником позивача до суду надано заяву про усунення недоліків та відкриття провадження у справі, до якої додано позовну заяву у новій редакції, в якій як відповідачі визначені Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської ради, Адміністратор Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни, з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним рішення Адміністратора Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни про відмову у знятті з місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) визнати протиправним рішення Адміністратора Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни про відмову у реєстрації місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ;

3) зобов`язати Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області повторно розглянути заяву про реєстрацію місця проживання із заявою про зняття з реєстрації місця проживання разом з додатками до них, які були подані 21.11.2019 громадянином Єгипту ОСОБА_1 для реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , врахувавши висновки Луганського окружного адміністративного суду у цій справі.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 21 листопада 2019 року громадянин Єгипту ОСОБА_1 звернувся до Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради (далі - «ЦНАП») з метою зняття з попереднього місця реєстрації за адресою: Дніпропетровської АДРЕСА_4 , м. Дніпро, Новокодацький АДРЕСА_2 та реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Для зняття та реєстрації місця проживання позивачем були надані відповідачу наступні документи; заява про реєстрацію місця проживання; заява про зняття з місця реєстрації; квитанція про сплату адміністративного збору; посвідка на тимчасове проживання ТР НОМЕР_1 , видана 11.11.2015 (дійсна до 01.08.2020); згода директора Рубіжанського індустріально-педагогічного коледжу Коваленко Ю.Б. на реєстрацію місця проживання; заява про видання підтверджуючого документа у довільній формі від 21.11.2019. За результатами розгляду звернення позивача Адміністратор Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачова Ірина Валеріївна відмовила Аяду ОСОБА_2 у знятті з місця реєстрації та реєстрації нового місця проживання.

У заяві ОСОБА_1 відповідач зазначив наступну підставу відмови у знятті з місця реєстрації та реєстрації місця проживання: на підставі статті 9-1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання осіб в Україні» та пункту 11 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру». У посвідці ТР 128108 відсутнє вільне місце для проставляння штампу про реєстрацію місця проживання.

На думку представника позивача, фактично Адміністратор Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачова Ірина Валеріївна не мотивувала свої дії та безпідставно відмовила у знятті/реєстрації місця проживання, чим порушила чинне законодавство.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської ради, Адміністратора Центра надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Грачової Ірини Валеріївни про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) – встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова