Ухвала суду № 86692734, 27.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14653/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070120001389 від 12.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України. Досудовим розслідуваннямвстановлено,що вніч на12.12.2019року,невідома особашляхом пошкодженняциліндричного механізмуна вхіднихдверях будинку АДРЕСА_2 що належитьгромадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проникла всередину таз шафикоридорного приміщенняз жіночоїсумки скоїлакрадіжку грошовихкоштів всумі 2000гривень таключів відавтомобіля маркиMERCEDESML250BlueTEC4MATICW166КОД УКТЗЕД 8703321900WDC1660041A078750д.н.з. НОМЕР_1 ,2012року випуску,колір сірийтенорит (0755), якимв подальшомузаволоділа невідомаособа зтехнічним паспортомна вказанийавтомобіль власникомякого являється ОСОБА_6 який знаходивсяв гаражномуприміщенні вказаногодворогосподарства.Як відомопісля вчиненнязлочину зпотерпілою ОСОБА_5 ,мобільним зв`язкомз`єднувались особиякі причетнідо вчиненнявказаного злочинутелефонуючи наїї мобільнийномер телефону№ НОМЕР_2 . В подальшомупрацівниками УКРГУНП вЗакарпатській областіта УСР вЗакарпатській областіДСР НПУкраїни вході особистогопошуку тапроведеними оперативно-розшуковимизаходами буловстановлено,що допідготовки тавчинення вказаногозлочину причетнагрупа осіб,зокрема доїї складувходить: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 . Узв`язку зчим наданий моментє необхідністьу проведенніобшуку замісцем реєстрації ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_1 ,з метоюдокументування вказаногокримінального правопорушення,виявлення,вилучення тавідшукання речовихдоказів,речей задопомогою якихвчинявся злочин(глушилки,кодграбери,фомки),мобільних терміналів,інших носіївінформації,в якихможуть міститисьвідомості прообставини кримінальногоправопорушення,а такожпро осіб,що організувалита вчиняливказаний злочинта можутьбути причетні,а тому на підставі вищенаведеного просить суд клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, наведених вище, просив таке задовольнити.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення розслідуваного злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виявлення, вилучення та відшукання речових доказів, речей за допомогою яких вчинявся злочин (глушилки, кодграбери, фомки), мобільних терміналів, інших носіїв інформації, в яких можуть міститись відомості про обставини кримінального правопорушення, а також про осіб, що організували та вчиняли вказаний злочин та можуть бути причетні.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею досліджено долучені до клопотання матеріали, зокрема, рапорт працівників УКР ГУНП в Закарпатській області від 26.12.2019 року № 2933/106/6/1-19, протокол допиту свідка від 26.12.2019 року.

За такихобставин,заслухавши поясненняслідчого зприводу внесеногоклопотання танеобхідності проведенняобшуку,дослідивши матеріалидодані доклопотання беручидо уваги,що слідчим всудовому засіданнідоведено наявність достатніхпідстав вважати,що за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі, які матимуть значення речових доказів, а саме - речі за допомогою яких вчинявся злочин (глушилки, кодграбери, фомки), мобільні термінали, інші носії інформації, в яких можуть міститись відомості про обставини кримінального правопорушення, а також про осіб, що організували та вчиняли вказаний злочин та можуть бути причетні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 - дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виявлення, вилучення та відшукання речових доказів, речей за допомогою яких вчинявся злочин (глушилки, кодграбери, фомки), мобільних терміналів, інших носіїв інформації, в яких можуть міститись відомості про обставини кримінального правопорушення, а також про осіб, що організували та вчиняли вказаний злочин та можуть бути причетні.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння особи лише один раз, протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1