Ухвала суду № 86692627, 26.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5713/19

У Х В А Л А

26.12.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.,

прокурора – Трофіменков О.В.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород клопотання прокурора Трофіменков О.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), у порядку ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030001354 від 01.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року).

Згідно з пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_1 у січні 2008 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та невстановлений час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, струменевим способом друку, за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень, підробила офіційний документ, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. №6 від 03.01.2008 на ім`я ОСОБА_1 , яка видається приватним підприємцем ОСОБА_2 . свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підггриємця серії НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців: 2 НОМЕР_2 , і надає право виступати поручителем у договорах кредиту-поруки, що укладаються Перечинською кредитною спілкою «Тур`я», код 25438482, зареєстрованою за адресою, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те. що вона працює у приватного підприємця ОСОБА_2 , її дохід за останні 6 місяців складає 12 000 гривень, з метою використання вказаної довідки для підтвердження юридичного факту свої платоспроможності з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії №1 ОСОБА_3 , позичальником ОСОБА_4 , поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору кредиту-поруки №36/1 від 24.01.2008.

Крім того, ОСОБА_1 . 24.01.2008 року, перебуваючи в приміщенні Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», що знаходилась за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використала завідомо підроблені офіційний документ, а саме: довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. №6 від 03.01.2008 на ім`я ОСОБА_1 , яка видається приватним підприємцем ОСОБА_2 . свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців: 2 315 НОМЕР_3 , в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що вона працює у приватного підприємця ОСОБА_2 , її дохід за останні 6 місяців складає 12 000 гривень, шляхом подання її до Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», для підтвердження юридичного факту з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між ГІеречипською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії №1 ОСОБА_5 , позичальником ОСОБА_4 , поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору кредиту-поруки №36/1 від 24.01.2008.

Крім того, ОСОБА_1 у січні 2008 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та невстановлений час. діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, струменевим способом друку, за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим принципом формування зображень, підробила офіційний документ, а саме довідку про середню заробітну плату (дохід) за них. №43 від 15.01.2008 на ім`я ОСОБА_4 , яка видасться приватним підприємцем ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підгіриємців: 2 315 НОМЕР_3 , і надає право виступати позичальником у договорах кредиту- поруки, що укладаються Перечинською кредитною спілкою «Тур`я», код 25438482, зареєстрованою за адресою, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює у приватного підприємця ОСОБА_2 , її дохід за останні 6 місяців складає 12 000 гривень, з метою використання вказаної довідки для підтвердження юридичного факту платоспроможності з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії №1 ОСОБА_3 , позичальником ОСОБА_4 , поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору кредиту-поруки №36/1 від 24.01.2008.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . перебуваючи в приміщенні Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», що знаходилась за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 62/1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, використала завідомо підроблений офіційний документ, а саме: довідку про середню заробітну плату (дохід) за вих. №43 від 15.01.2008 на ім`я ОСОБА_4 , яка видається приватним підприємцем ОСОБА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 2 НОМЕР_2 , в якій вказала завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 працює у приватного підприємця ОСОБА_2 , її дохід за останні 6 місяців складає 12 000 гривень, шляхом подання її до Ужгородської філії №1 Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», для підтвердження юридичного факту з метою подальшого спричинення наслідку правового характеру у виді укладення між Перечинською кредитною спілкою «Тур`я» в особі директора Ужгородської філії №1 ОСОБА_3 , позичальником ОСОБА_4 , поручителями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору кредиту-поруки №36/1 від 24.01.2008.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 353 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), кваліфікуючими ознаками якого є: підроблення іншого документа, який видається громадянином підприємцем і який надає права, з метою використання підроблювачем, вчинене повторно та ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), а саме: використання завідомо підробленого документа.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у порядку ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_1 просила задовольнити вказане клопотання, вину визнала в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), доведена та її дії кваліфіковані вірно, а клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років – у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років – у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років – у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. ч. 2-4 ст. 49 КК України)

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як встановлено судом, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , мали місце у січні 2008 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року), санкція якого передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Відтак, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину становлять 5 років.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року), санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Відтак, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину становлять 3 роки.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що з моменту вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року), минуло більше п`яти і трьох років відповідно, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності не встановлено і обвинувачена ОСОБА_1 проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття щодо неї кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не заперечує, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030001354 від 01.05.2019 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України (в редакції статті, яка діяла до внесення змін 05.04.2011 року КК України редакції 2001 року), від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030001354 від 01.05.2019 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.