Ухвала суду № 86692541, 26.12.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5402/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування суми ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі – позивач, ПрАТ «ЛИНІК») до Державної казначейської служби України (далі – відповідач 1), Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач 2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо несвоєчасного повернення суми бюджетного відшкодування податкового періоду січня-лютого 2012 року в сумі 212 181 495,43 грн;

- стягнути з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» нараховану за час затримки відшкодування з ПДВ пеню у розмірі 275 455 643,59 грн за декларацією за січень- лютий 2012 року за весь час її дії.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Згідно із частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви позивачем у якості відповідача визначено Державну казначейську службу України та у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Луганській області, проте у прохальній частині позову вимоги пред`явлені лише до Державної казначейської служби України.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів та із викладом обставин та нормативним обґрунтуванням.

Також суд зазначає, що частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Частиною другою, третьою статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

З матеріалів позову слідує, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 у справі № 1240/2748/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019, позов ПрАТ "ЛИНІК" до ДКС України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі, зокрема, визнано протиправною бездіяльність ДКС України щодо невиконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 18.06.2013 у справі № 812/1697/13-а про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ "ЛИНІК" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 212 677 593,00 грн, внаслідок безпідставного зупинення безспірного списання коштів державного бюджету.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ДКС України щодо несвоєчасного повернення суми бюджетного відшкодування податкового періоду січня - лютого 2012 року в сумі 212 181 495,43 грн.

Тобто, така позовна вимога випливає із рішення суду, яке набрало законної сили.

При цьому позивач не обґрунтовує звернення до суду з такими вимогами шляхом подання нового позову. Суд зауважує, що для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, встановлено інший порядок, визначений чинним законодавством, зокрема, Законом України “Про виконавче провадження”.

Позивачу слід надати суду правове обґрунтування звернення до суду з вищевказаними вимогами в порядку позовного провадження або уточнити позовні вимоги.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів та із викладом обставин та нормативним обґрунтуванням.

Керуючись статтями 5, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення пені за несвоєчасне відшкодування суми ПДВ залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом десяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду

- уточненої позовної заяви, з конкретизацією позовних вимог шляхом узгодження їх змісту з колом відповідачів та із викладом обставин та нормативним обґрунтуванням.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська