Ухвала суду № 86692470, 17.12.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/6310/19

Провадження №2/428/1864/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 10.08.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_2 належним чином не виконала зобов`язання за договором. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 16.10.2018 року позивачем було отримано відповідь від приватного нотаріуса про те, що спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_3 , який уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси. Відповідачу ОСОБА_1 було направлено лист-претензію щодо погашення суми заборгованості за вказаним договором, укладеним ОСОБА_2 . Відповідачем не було виконані дії щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на дату смерті ОСОБА_2 утворилась заборгованість в загальній сумі 6527,68 грн., яка складається з 3210,26 грн. – заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3317,42 грн. – нарахованої пені за прострочене зобов`язання. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у загальній сумі 6527,68 грн. за договором №б/н від 10.08.2011 року та витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сердюк Ніни Іванівни копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення кола усіх спадкоємців.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 83 ЦПК України встановлено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заява представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Суд вважає, що позивач позбавлений можливості самостійно подати докази суду, що є підставою для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ці докази містять інформацію, яка має значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи, та визначення кола осіб, які мають брати участь у цій справі.

За таких обставин є необхідним витребування у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніни Іванівни належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніни Іванівни належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніну Іванівну надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 15.01.2020 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніні Іванівні, що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова