Ухвала суду № 86692382, 26.12.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/978/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі за позовом за позовом фермерського господарства "МІФ" (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 р. до суду представником ФГ "МІФ", в порядку ст.374 КАС України, подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі- ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р., вказавши передбачувані ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" відомості.

Ухвалою від 24.12.2019 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 26.12.2019 р.. При цьому, судом також було витребувано від ДФС України додаткову інформацію (а.с.1).

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив суду розглянути подану заяву в порядку письмового провадження за його відсутності.

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р. клопотання представника позивача в порядку ст.382 КАС України задоволено частково та накладено на в.о. Голови ДФС України Гутенка Дениса Вікторовича штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38420,00 грн. (а.с.11-12).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є виконавчим документом.

13.12.2019 р. позивачем було отримано від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29.11.2019 р..

Як вбачається з такого повідомлення, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р., як виконавчий документ, не відповідає вимогам п.п. 3, 7 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в ній відсутні відомості щодо:

- адреси місця проживання чи перебування, дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - в.о. Голови ДФС України Гутенка Дениса Вікторовича;

- строк пред`явлення ухвали до виконання (а.с.3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VII (далі – Закон № 1404-VII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Отже, у відповідності до змісту наведених норм постанова чи ухвала в адміністративній справі є виконавчим документом лише у випадках, передбачених законом, а саме КАС України.

Випадки, коли судове рішення є виконавчим документом, чи повинне відповідати вимогам, встановленим для виконавчого документа, передбачені окремими нормами КАС України, зокрема, такі вимоги встановлені для ухвали про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 147), ухвали про стягнення штрафу як заходу процесуального припису (ст. 149), ухвали про забезпечення позову (ст. 156), ухвали про затвердження умов примирення (ст. 191).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-4 цієї статті КАС передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина – до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

А згідно із ч. 6 цієї статті КАС ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Проаналізувавши зміст наведених норм, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України для виконання до державної виконавчої служби надсилаються лише ухвали про накладення штрафу, постановлені судом за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або в разі неподання такого звіту, і, відповідно, така ухвала в зв`язку з цим повинна відповідати вимогам, встановленим до виконавчого документа.

Ст. 4 №1404-VII передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника–фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб платників податку); строк пред`явлення рішення до виконання.

Оскільки ухвала суду від 29.10.2019р. є виконавчим документом, в ній необхідно вказати наведені відомості щодо стягувача та боржника; строк пред`явлення такої ухвали до виконання.

При цьому, ухвалою від 24.12.2019 р. витребувано від ДФС України наступну інформацію: наказ про покладення на ОСОБА_1 виконання обов`язків в.о. Голови ДФС України; дані про дату народження ОСОБА_1 , адресу місця проживання та реєстраційний номер облікової картки платника податків, згідно до заяви про згоду на обробку персональних даних, відповідно Закону України від 01.06.2010 № 2297-VI "Про захист персональних даних".

Станом на 26.12.2019 р. вказану інформацію суду не надано.

При цьому, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 22.08.2018 р. у справі № 471/283/17-ц (пр. № 61-331св18) та від 27.12.2018 р. у справі № 469/1357/16-ц (пр. № 61-32698св18), відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Відтак, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року у справі № П/811/978/18, вказавши наступну інформацію:

- стягувачами за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р. у справі № П/811/978/19 є: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 26255795), Фермерське господарство "МІФ" (місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 21. кв.10, код за ЄДРПОУ - 23687270);

- боржником за ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р. у справі № П/811/978/19 є в.о. Голови Державної фіскальної служби України Гутенко Денис Вікторович (адреса місця проживання невідома; адреса місця перебування (адреса місця роботи): АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 .8; дата народження невідома; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

- строк пред`явлення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 р. у справі № П/811/978/19 до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Згідно п.п.15.5 п.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько