Рішення № 86692374, 25.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5159/19

Провадження № 2/428/1717/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що позивач є наймачем кімнати АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі, які приходяться їй донькою, сином та онуками. Відповідачі у вказаній кімнаті не проживають більше трьох років. Позивач просить постановити рішення, яким позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням з тих підстав, що відповідачі не проживають тривалий час у вказаній квартирі і добровільно з реєстраційного обліку не знімаються.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі. Додала, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації з липня 2014 року, переїхали до Російської Федерації і повертатися не збираються.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідачі своїм правом на подачу відзиву не скористались.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі клопотання позивача ОСОБА_1 , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона сусідка позивача. Як їй відомо ОСОБА_6 син позивача, де він мешкає, вона не знає. Вона мешкає в даному гуртожитку вже понад 14 років. Позивач мешкає у кімнаті сама. Сина позивача вона не бачила вже 10 років. Вона майже щодня заходить до позивача у кімнату, речей сина там немає.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона сусідка позивачки, мешкає у кімнаті напроти неї, бачить кожного дня. Як їй відомо, члени сім`ї позивача зареєстровані у її кімнаті, але не мешкають в ній. Онуків позивача вона ніколи не бачила. Позивач мешкає сама.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він сусід позивача. ОСОБА_1 мешкає сама у кімнаті АДРЕСА_1 . Знає, що позивач має сина ОСОБА_10 та доньку ОСОБА_11 . З 2014 року він не бачив дітей позивача. Інших членів сім`ї позивача він жодного разу не бачив. ОСОБА_1 мешкає сама, в її квартирі речей інших людей він не бачив. ОСОБА_12 , що діти поїхали, куди не знає.

Вислухавши позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією ордеру на житлову площу в гуртожитку № 370 від 28.02.1991, ордер видано ОСОБА_13 на право заняття з сім`єю з 5 осіб житлоплощі розташованої по АДРЕСА_2 .

Згідно з витягом з Рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради від 15.08.2017 «Про надання жилих приміщень і жилої площі в гуртожитках» вирішено переоформити кімнату АДРЕСА_3 16,2 кв.м. у АДРЕСА_4 , на ОСОБА_1 на склад сім`ї сім осіб: вона, дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_14 , син ОСОБА_6 , онука ОСОБА_4 , онука ОСОБА_5 , онук ОСОБА_15 . У зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_13 , який був наймачем вказаної кімнати.

Згідно з довідкою № 9112 від 18.04.2019 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради, станом на 18.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживають більше ніж три роки без поважних причин, тобто більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_3 розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 102 від 25.04.2019 у сумі 768, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є неповнолітньою, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 такими, що втратили право користування кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., в рівних долях по 256 (двісті п`ятдесят шість) грн. 13 коп. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ;

- представник позивача: ОСОБА_2 , місце роботи: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- відповідач: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_4 ;

- третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б. 32, код ЄДРПОУ 26204220.

Суддя І. С. Посохов