Ухвала суду № 86691796, 28.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2019 рокуСправа № 0840/3940/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, вул. К.- Карого, 25А, код ЄДРПОУ 41248959)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено.

Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.05.2018 по місяць виплати заборгованості.

Зобов`язано Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії (доходу), у зв`язку з порушенням строків її виплати ,відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за період з 01.05.2018 року по останній місяць затримки виплати пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Звернуто постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

У зобов`язанні Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення – відмовлено.

За вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 02.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 04.06.2019 по справі №0840/3940/18, а саме боржника – Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012).

19.12.2019 позивач звернувся до суду із заявою в якій просить суд:

повідомити про результати розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області як правонаступника Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про виконання судового рішення від 01 листопада 2018 року по справі № 0840/3940/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя «про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії» щодо визнання протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року, протиправною бездіяльність Шевченківського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо невиплати пенсійних виплат ОСОБА_1 за минулий час, а саме за період з 01 травня 2018 року, зобов`язав Шевченківське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 належної йому пенсії за минулий час, а саме з 01 травня 2018 року та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01.05.2018;

в разі неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізької області звіту про виконання судового рішення від 01 листопада 2018 року по справі № 0840/3940/18, а саме відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з моменту припинення, а саме: з 01.05.2018 та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з 01.05.2018 чи невиконання судового рішення, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення у разі необхідності вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи свідчать, що при постановленні рішення судом першої інстанції судовий контроль не встановлювався. Отже, немає підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання відповідачем звіту про виконання судового рішення від 01.11.2018.

З огляду на викладене, заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 249, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева