Рішення № 86691758, 26.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 грудня 2019 року Справа № 280/5554/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Франка, буд.6, код ЄДРПОУ 38555228)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - позивач, Управління ДСНС в Івано-Франківській області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю "Запорізька січ" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: урочище АДРЕСА_2 шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 13.11.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 27.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 26.12.2019 з повідомленням (викликом) сторін.

11.12.2019 позивачем направлено на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (вх. №52175 від 11.12.2019).

Відповідач, належними чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, до суду не прибув. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Обґрунтування позовних вимог викладено у позовній заяві від 21.10.2019. Зокрема зазначено, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено численні порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівлі (споруди, приміщення) готелю "Запорізька січ" ФОП ОСОБА_2 за адресою: урочище Вишні, 319, с. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 -Франківська область, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації зазначеного готелю.

З огляду на викладене позивач просив позов задовольнити у повному обсязі та застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі (споруди, приміщення) готелю "Запорізька січ" ФОП ОСОБА_2 за адресою: урочище Вишні, 319, с. АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 28.08.1996 за адресою : АДРЕСА_1 , про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.30-31).

З 16.09.2019 по 27.09.2019 працівниками Яремчанського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки готелю "Запорізька січ" фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 за адресою: урочище АДРЕСА_2 .

Перевірка проводилась на підставі наказу Управління ДСНС в Івано-Франківській області від 23.08.2019 № 264 (а.с. 12) та посвідчення на проведення перевірки від 05.09.2019 №171/09-18 (а.с. 17).

За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки 27.09.2019 складено Акт №163 (а.с. 18-26).

В ході перевірки готелю "Запорізька січ" ФОП ОСОБА_2 за адресою: урочище Вишні, 319, с. Поляниця, м. АДРЕСА_2 , Івано-Франківська область було встановлено, що експлуатація даного об`єкту здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- не укладено договір на технічне обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (п. 1.4 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не виведено на пульт централізованого спостереження наявну автоматичну пожежну сигналізацію (п. 1.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417; п. 5.8 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");

- об`єкт не забезпечено відповідними знаками безпеки (п. 8 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- пожежний щит не доукомплектовано необхідним протипожежним інвентарем (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.) (п. 3.11. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не здійснено чистку димоходів з складанням акту (п. 2.5. розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- об`єкт не забезпечено необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (п. 2.1. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не забезпечено первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно вимог (п. 3.3, п. 3.10 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (п. 1.16 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (п. 16 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- будівлю не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- не розроблено та не вивішено в номерах готелів інструкції про заходи пожежної безпеки (п. 4 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- сходові клітки, коридори, проходи та інші евакуаційні виходи не обладнано евакуаційним освітленням (п. 2.31 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не визначено рішенням чи розпорядженням спеціальне місце для куріння на території готелю (п. 1.19 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не розроблено та не вивішено на видних місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі (п. 5 розділу II Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417);

- допускається використання тимчасових ліній електромережі у підвальному приміщенні (п. 1.8 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- у котельні допускається підвішування електричних ламп на струмопровідні проводи (п. 1.18 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- під сходовими клітками допускається улаштування приміщень різного призначення (п. 2.37 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- в складському приміщенні допускається зберігання газового балону (п. 2.10 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- приміщення коридору не обладнано системами протипожежного захисту (автоматичною пожежною сигналізацією) (п. 1.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не виконано випробовування килимів, килимових доріжок щодо токсичності продуктів горіння (п. 2.28 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- допускається захаращення шляхів евакуації сторонніми предметами (п. 2.37 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлено на горючій основі (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за їх габарити не менше ніж на 0,01 м (п. 1.17 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р.№ 1417);

- не укомплектовано кожен пожежний кран-комплект пожежним рукавом однаковим з ним діаметром та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля (підпункт 2, п. 2.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417);

- не проведено перевірку на працездатність пожежних кран-комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (п. 2.2. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014 №1417);

- не демонтоване опорядження (облицювання) стін із матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб, (облицювання стін евакуаційних виходів виконано з горючих матеріалів) (п. 2.17, розділ III Наказ МВС від 30.12.2014 № 1417).

27.09.2019 Яремчанським міським відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області виписано ФОП ОСОБА_1 припис №79 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 27).

Всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як працівникам готелю "Запорізька січ" ФОП ОСОБА_2 , так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:

- відсутність та несправність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- порушення вимог щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;

- не укомплектованість пожежного щита не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

- відсутність на об`єкті необхідної кількості води для здійснення пожежогасіння не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

- відсутність на об`єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;

- відсутність знань з питань пожежної безпеки (інструкцій, знаків безпеки, навчання) не забезпечить кваліфікованим діям персоналу у разі виникнення пожежі;

- відсутність захисних пристроїв (блискавкозахисту) при прямому попаданні блискавки в будівлі (споруди) об`єкту призведе до загорання, а протікання великих імпульсних струмів, призведе до загибелі людей;

- невідповідність евакуаційних виходів (влаштування приміщень під сходовою кліткою, оздоблення стін горючими матеріалами, відсутність евакуаційного освітлення, планів (схем) евакуації, захаращеність евакуаційних виходів) перешкоджатиме вільній евакуації людей з приміщень під час виникнення пожежі;

- куріння в невстановленому місці створює загрозу виникнення пожежі від недопалків, що може призвести до загибелі людей;

- відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- неналежне зберігання газових балонів створює загрозу виникнення пожежі, що може призвести до загибелі людей;

- при загорянні килимових покриттів утворяться токсичні продукти горіння, що в свою чергу може призвести отруєння та загибелі людей;

- несправність на об`єкті внутрішнього протипожежного водопостачання не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі готелю, що належить ФОП ОСОБА_1 .

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України "Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно ч.1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Як свідчать матеріали справи, 27.09.2019 Яремчанським міським відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області виписано ФОП ОСОБА_1 припис №79 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 27).

Однак, у визначений термін порушення відповідачем усунуті не були.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням виявлених в ході проведення перевірки порушень Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року №557, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, подальша експлуатація будівель (споруд, приміщень) готелю "Запорізька січ" ФОП ОСОБА_2 за адресою: урочище Вишні, 319, с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, без усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку для життя та здоров`я співробітників та відвідувачів, що є підставою для заборони їх експлуатації.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів усунення встановлених порушень норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю здоров`ю людей, виявлених під час проведення позапланової перевірки. Не надав також відповідач і відзив на позовну заяву відповідно до ухвали суду від 27.11.2019.

Згідно вимог ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю "Запорізька січ" ФОП ОСОБА_2 за адресою: урочище Вишні, 319 АДРЕСА_3 . АДРЕСА_2 , а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Франка, буд.6, код ЄДРПОУ 38555228) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) готелю "Запорізька січ" фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: урочище АДРЕСА_2 , шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.12.2019.

Суддя І.В.Садовий