
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
23 грудня 2019 рокуСправа № 280/1619/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб”
до Державної фіскальної служби України,
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №280/1619/19 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
від 25.02.2019 № 1087025/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000038 від 18.02.2019;
від 02.04.2019 № 1129324/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000066 від 26.02.2019;
від 12.04.2019 № 1139848/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000023 від 11.03.2019;
від 12.04.2019 № 1139849/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000034 від 15.03.2019;
від 12.04.2019 № 1139841/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000062 від 05.03.2019;
від 15.04.2019 № 1141967/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000015 від 06.03.2019;
від 15.04.2019 № 1141966/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000036 від 15.03.2019;
від 15.04.2019 № 1141955/41016389 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1000028 від 13.03.2019.
Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1000038 від 18.02.2019, № 1000066 від 26.02.2019, № 1000023 від 11.03.2019, № 1000034 від 15.03.2019, № 1000062 від 05.03.2019, № 1000015 від 06.03.2019, № 1000036 від 15.03.2019 та № 1000028 від 13.03.2019.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7648,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7648,00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.
28.10.2019 зазначене рішення набрало законної сили.
12 грудня 2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/1619/19, а саме, боржника з Державної фіскальної служби України на його правонаступника – Державну податкову службу України та боржника Головного управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника – Головного управління ДПС у Запорізькій області.
23.12.2019 видано виконавчі листи по справі №280/1619/19.
Ухвалою суду від 12.12.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/1619/19 призначено до судового розгляду на 23.12.2019, про що учасники справи повідомлені належним чином.
Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, місце та час судового розгляду, в судове засідання не прибули,
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.
Інші представники сторін про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 4 ст. 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналіз даних правових норм свідчить про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та лише її правонаступником.
Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби`утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1.
Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, утворено, зокрема, Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537, Головне управління ДФС у Запорізькій області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Запорізькій області.
При цьому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» передано Державній податковій службі функції з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.
При цьому, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України перебуває в стані припинення з 17.05.2019, а Головне управління ДФС у Запорізькій області - з 05.08.2019, проте на даний час не припинені.
Беручи до уваги вищезазначене, оскільки боржники - Головне управління ДФС у Запорізькій області та Державна фіскальна служба України перебувають у стані припинення, але не ліквідовані (не припинені) як юридичні особи публічного права, наразі у суду відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступників, а тому в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Голдснаб” про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.В. Сіпака
Судове рішення № 86691592, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/1619/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: