Ухвала суду № 86691573, 26.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ СПОСОБУ ТА ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

26 грудня 2019 рокуСправа № 280/210/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 18.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 18.03.2019 у справі № 280/210/19, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема:

визнано дії Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 30.11.2018; протиправними;

зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 та виплатити заборгованість за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 134038,86 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України»;

стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

18.04.2019 зазначене рішення набрало законної сили.

04.07.2019, судом за заявою стягувача видано два виконавчих листа.

17.12.2019 до суду від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (вх.№ 53407), в якій заявник просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом у справі №280/210/19, в частині з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 та виплатити заборгованість за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 134038,86 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію у розмірі 134038,86 грн.

Для розгляду питання щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 26.12.2019 о 15:30, про що повідомлено учасників справи та заявника.

Представники заявника та учасників справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

26.12.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 54918), в якому останній просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі та зазначає, що рішення у справі носить зобов`язальний характер, а не майновий.

За приписами статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2019 у справі №280/210/19 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , серед іншого зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 та виплатити заборгованість за період з 01.04.2016 по 31.07.2017 та з 01.08.2018 по 30.11.2018 у розмірі 134038,86 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Тобто, під час ухвалення судового рішення суд дійшов висновку про наявність заборгованість по виплаті пенсії, та відповідно і зобов`язав територіальний орган Пенсійного фонду на обліку в якому перебуває позивач виплатити заборгованість по пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, судом не встановлювалось жодних сум, які підлягають стягненню з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Разом з тим, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій по виплаті заборгованості по пенсії на стягнення з відповідача вже нарахованої суми пенсії, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Суд зазначає, що питання стягнення нарахованих, проте не виплачених сум пенсійних виплат, може бути предметом іншого судового позову, у разі якщо позивач буде вважати, що такі дії Пенсійного фонду суперечать вимогам чинного законодавства України.

Даючи оцінку матеріалів доданих до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 19.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, – відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.В.Калашник