Ухвала суду № 86691497, 26.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

26 грудня 2019 рокуСправа № 280/6427/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 39820689) про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - заявник) надійшла заява про забезпечення позову (вх. №54539 від 23.12.2019), у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області проводити перевірку припису від 25.11.2019 № ЗП3518/563/АВ/П.

В обґрунтування заяви вказує, що заявником в десятиденний строк з моменту подання зазначеної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду буде подано позовну заяву до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною відмови Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 13.12.2019 № 08-03.4-06/10865 у розгляді скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.12.2019 № 6-8-0.62-6401/2-19 та зобов`язання Головного управління Держпраці у Запорізькій області розглянути вищезазначену скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. Зазначає, що наразі очевидними є ознаки протиправності дії суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів Головного управління Держгеокадастру, яке звертатиметься до суду із відповідним позовом. Так, 05.12.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області до Головного управління Держпраці у Запорізькій області подана скарга від 05.12.2019 № 6-8-0.62-6401/2-19 на припис інспектора праці Буднік Олени Анатоліївни від 25.11.2019 № ЗП3518/563/АВ/П в порядку п. 30 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 (далі -Порядок), на яку листом Головне управління Держпраці у Запорізькій області від 13.12.2019 № 08-03.4-06/10865 повідомлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області не дотримано 10-денний строк для оскарження припису, а відтак немає законних підстав для розгляду скарги щодо припису про усунення порушень №ЗП3518/563/АВ/П від 25.11.2019 та, відповідно, для його скасування. Зазначений лист надійшов на адресу заявника 19.12.2019. Заявник зазначає, що в розумінні приписів Цивільного кодексу України, перебіг строку на оскарження припису розпочався з наступного дня після його винесення, а саме - з 26.11.2019 та останнім днем 10-денного строку на оскарження припису є 05.12.2019. Скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.12.2019 №6-8-0.62-6401/2-19 подана до Головного управління Держпраці у Запорізькій області через службу діловодства згаданої установи 05 грудня 2019 року. Отже, скаржником було вчинено дію у вигляді подачі відповідної скарги до закінчення останнього дня строку, адже цей строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Резюмуючи вищевикладене, заявник зазначає, що відмовляючи скаржнику у розгляді його скарги від 05.12.2019 №6-8-0.62-6401/2-19 Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області були порушені права Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на оскарження припису у десятиденний строк з дати його отримання, передбачені п. 30 Порядку. Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони перевірки припису від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених прав Головного управління, за захистом яких управління має намір звернутися до суду. Беручи до уваги вищезазначене, відсутність забезпечення позову у вигляді заборони перевірки припису призведе до того, що його вимоги будуть перевірені та на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області буде накладено штраф за невиконання вимог припису. З урахуванням вищезазначеного просить заяву задовольнити.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Принципами Рекомендації № К (89) 8 стосовно тимчасового судового захисту в адміністративних справах, що прийнята Комітетом Міністрів Ради Європи 13.09.1998, визначено, що заходи тимчасового захисту жодним чином не можуть наперед визначати рішення, що його має прийняти суд у певній справі проти адміністративного акта.

В той же час, у заяві про забезпечення позову позивач посилається на протиправність та необґрунтованість відмови Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 13.12.2019 № 08-03.4-06/10865 у розгляді скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 05.12.2019 № 6-8-0.62-6401/2-19 на припис інспектора праці Буднік Олени Анатоліївни від 25.11.2019 № ЗП3518/563/АВ/П.

Відтак, під час вирішення заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області суд не може надавати оцінку правомірності відмови Головного управління Держпраці у Запорізькій області у розгляді скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на припис від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П. За наведеними заявником підставами, протиправність дій Головного управління Держпраці у Запорізькій області може бути перевірена тільки під час судового розгляду справи по суті, у випадку звернення заявником до суду із відповідним позовом.

Також заявник у заяві зазначає, що перевірка припису призведе до того, що його вимоги будуть перевірені та на Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області буде накладено штраф за невиконання вимог припису.

В той же час, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження існування небезпеки вчинення Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області будь-яких дії щодо перевірки виконання припису від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П.

Відтак, до подання позовної заяви до суду, судом не встановлено очевидної протиправності відмови Головного управління Держпраці у Запорізькій області у розгляді скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на припис від 25.11.2019 №ЗП3518/563/АВ/П, а також очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, за захистом яких він має намір звернутись до суду, отже, підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову судом не встановлено. За таких обставин суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (вул. Українська, буд. 50, м. Запоріжжя, 69095, ЄДРПОУ 39820689) про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви до суду - відмовити.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник