Ухвала суду № 86691484, 24.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ

РІШЕННЯ СУДУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2019 року Справа № 280/4396/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши заяву позивача про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС в Запорізькій області (далі – ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідач), в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 09.08.2019 №Ф-101548-56 на суму 23 785,08 грн.

Рішенням суду від 11.11.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Указане судове рішення оскаржене не було та набрало законної сили 12 грудня 2019 року.

23 березня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №54391) про розстрочку виконання рішення суду, у якій просить суму виплати за рішенням суду від 11.11.2019 в розмірі 23 785,08 грн. на користь ГУ ДПС у Запорізькій області розстрочити на 11 місяців з щомісячною виплатою протягом 6 місяців по 2 162,00 грн. і остаточна виплата 2 165,08 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд не знаходить підстав для її прийняття з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу і порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статі 167 КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що в прохальній частині заяви позивач просить розстрочити виконання рішення у розмірі 23 785,08 грн. на 11 місяців, проте судом рішенням, про розстрочку виконання якого просить позивач, не було присуджено до стягнення жодних сум. Рішенням суду від 11.11.2019 в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-101548-56 від 09.08.2019 на суму 23 785,08 грн. відмовлено повністю, отже таке рішення виконанню не підлягає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про розстрочення виконання рішення суду від 19.12.2019 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому у відповідності до вимог статті 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 246, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду (вх. №54391 від 23.12.2019) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак