Ухвала суду № 86690493, 27.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Справа №160/8252/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний комбінат", в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 249/03-28/24 від 27.02.2019 року про відмову у призначенні йому, ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати йому, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 10.01.1994 р. по 31.12.1996 р на Птахофабриці «Орільська» та з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»;

- призначити та виплатити йому, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - з дня звернення із заявою про призначення пенсії, а саме: з 27.02.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року позовні вимоги було задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 24 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 249/03-28/24 від 27.02.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 10.01.1994 р. по 31.12.1996 р на Птахофабриці «Орільська» та з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2019 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду по даній справі.

- в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

24.12.2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що заява про призначення пенсії позивачем була подана 04.02.2019 року, а не 27.02.2019 року, з огляду на що наявні підстави для виправлення описки у рішення суду в частині зазначення дати заяви позивача про призначення пенсії.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року дійсно допущено технічну описку в частині зазначення дати заяви, з якою позивач звернувся до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії.

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що позивач звернувся із відповідною заявою 04.02.2019 року, а не 27.02.2019 року як зазначено за текстом та в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі № 160/8252/19, зазначивши в резолютивній частині та по тексту рішення дату звернення ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії – 04.02.2019 року.

Керуючись ст.ст.248, 253, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року – задовольнити.

Виправити описку резолютивній частині та по тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі № 160/8252/19 та зазначити дату звернення ОСОБА_1 до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії – 04.02.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна