Рішення № 86690231, 28.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3215/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АЙ-ЕВ» (далі – ФГ «АЙ-ЕВ», позивач) звернулося з позовом до Чернігівської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправною відмову, оформлену листом №6765/7/25-70-67/25 від 11.07.2019 у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації від 05.07.2019 №UA102150/2018/202840; зобов`язання надати дозвіл на внесення змін до митної декларації від 05.07.2019 №UA102150/2018/202840, а саме: в графі 36 декларації змінити відомості з «000000000» на «503000000», в графі 47 Декларації змінити відомості з «020 219762,77 10% 21976,28 01,28 1739,05 20% 48347,81 01» на «020 219762,77 10% 21976,28 06, 028 219762,77 20% 43952,55 01», в графі В Декларації змінити відомості з «020 21976,28 грн. 39685433, 028 48347,81 грн. 39685433 [39685433]» на «028 43952,55 грн. 39685433 [39685433]».

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно умов контракту №1406 від 14.06.2018, укладеного між ФГ «АЙ-ЕВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГрінОпт», ФГ «АЙ-ЕВ» зобов`язувалось поставити картоплю молоду урожаю 2018 року до Республіки Білорусь на загальну суму 1 000 000 Євро.

На підставі експортної декларації від 18.06.2018 № UA205090/2018/047229 ФГ «АЙ- ЕВ» було вивезено з митної території України товар: «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1 000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - UA». На підставі Акту повернення від 21.06.2018 №03/26-18/0174, виданого «Гомельской областной государственной инспекцией по семеноводству, карантину, и защите растений», позивачу було відмовлено у пропуску товару «Овочі свіжі їстівні: картопля молода» на територію Республіки Білорусь. У зв`язку із поверненням на територію України товару, а саме картоплі, яка не була вивезена позивачем до Білорусії та у зв`язку із необхідністю оформлення митної процедури в режимі реімпорту 02.07.2018 позивачем на підставі платіжного доручення № 387 було перераховано на рахунок Чернігівської митниці ДФС 70 000,00 грн. передоплати за митне оформлення товару.

Позивач зазначає, що 03.07.2018 декларантом до митниці була подана митна декларація (МД) ІМ41 №UA102150/2018/202776, оформлена у митному режимі реімпорту та задекларовано товари «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1 000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - UA».

Оскільки подана до митного оформлення МД у графі 44 не містила інформації за кодом 5509 про завершення фітосанітарного контролю, за вказаною МД посадовою особою митниці 03.07.2018 була оформлена картка відмови № UA102150/2018/00262.

05.07.2018 декларантом повторно була подана МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202836, оформлена у митному режимі реімпорту та задекларовано товар «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах». При цьому, посадовою особою митниці запропоновано декларанту надати документи та відомості, необхідні для ідентифікації товару, що підтверджується електронним повідомленням від 05.07.2018. На виконання вказаних умов декларантом були надані: CMR від 18.06.2018 №019132, сертифікат від 18.06.2018 №60/03-6032/АЕ-092868, експортна декларація від 18.06.2018 № UA205090/2018/047229, однак, митним органом було оформлено картку відмови від 05.07.2018 №UA102150/2018/00267.

05.07.2018 декларантом в черговий раз подана МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202840, оформлена у митному режимі реімпорту, та задекларовано товар «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - UA», яка прийнята та оформлена без зауважень посадовою особою митниці 05.07.2018.

Позивач також стверджує, що на підставі статті 269 Митного кодексу України (далі – МК України) у зв`язку із необхідністю внесення змін до поданої раніше митної декларації МД ІМ41 ДЕ №UA 102150/2018/202840 від 05.07.2018, а саме з метою виправлення помилок (щодо «основи нарахування по ПДВ» з суми 241 739,05 грн. на суму 219 762,72 грн.; щодо «суми ПДВ» з суми 48 347,81 на суму 43 952,55; щодо «Спосіб платежу» у п`ятій колонці щодо мита з коду «01» на код «06» графи 47 Декларації; щодо «коду преференції» з 000000000 на 503000000 (товари, що поміщені в режим реімпорту) у графі 36 Декларації) та фактично з метою повернення сплаченої суми митного збору в розмірі 21 976 грн., та помилково сплаченого ПДВ в сумі 4 395,26 грн. позивач звернувся до Чернігівської митниці ДФС з уточнюючим розрахунком № 5 від 20.06.2019 та заявою від 20.05.2019 №1 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації від 05.07.2018 МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202840. Проте листом Чернігівської митниці ДФС №6765/7/25-70-67/25 від 11.07.2019остання відмовила у надані дозволу на внесення змін до МД ІМ41 ДЕ №UA 102150/2018/202840 від 05.07.2018 з підстав відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Позивач вважає таку відмову протиправною, тому просить задовольнити позовні вимог

Ухвалою від 05.11.2019 відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України).

В поданому до суду відзиві на позов від 27.11.2019 вх.№20760/19 представник відповідача позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Вказує на те, що 18.06.2018 на підставі експортної декларації №UA205090/2018/047229 ФГ «АЙ-ЕВ» здійснило митне оформлення товару: «Овочі свіжі їстівні: картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 21 000 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах. Виробник - немає даних. Торгівельна марка - немає даних. Країна виробництва - UA». На підставі Акту повернення від 21.06.2018 №03/26-18/0174, виданого ГУ «Гомельская областная государственная инспекция по семеневодству, карантину и защите растений», позивачу було відмовлено у пропуску вказаного товару на територію Республіки Білорусь. У зв`язку з цим, 03.07.2019 уповноваженою позивачем на декларування особою (далі - декларант) до митниці подана митна декларація ІМ41 №UA 102150/2018/202776, оформлена у митному режимі реімпорту, та задекларовано товар «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - UA».

Зазначає, що у відповідності до статті 319 МК України товар «Картопля молода, урожай 2018 року» підлягав фітосанітарному контролю, який здійснюється посадовою особою контролюючого органу у зонах митного контролю на митній території України. Крім того, на CMR від 18.06.2018 №019132 був наявний штамп Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту, згідно якого вантаж підлягав фітосанітарному контролю за місцем призначення, тому для здійснення митного оформлення спірного товару позивачу необхідно було завершити фітосанітарний контроль.

Крім того, відповідно до пункту 8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Відповідно до класифікатора документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» (із змінами і доповненнями), інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) зазначається у графі 44 митної декларації під кодом 5509.

Відповідач стверджує, що подана до митного оформлення МД у графі 44 не містила інформації за кодом 5509 про завершення фітосанітарного контролю, що призвело до порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 №1031 «Деякі питання здійснення державного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України» (із змінами і доповненнями) в частині завершення фітосанітарного контролю; Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) (далі – Порядок №651) в частині внесення до графи 44 МД інформації за кодом 5509.

Тому, керуючись вимогами статтею 256 МК України, за вказаною МД посадовою особою митниці 03.07.2018 оформлена картка відмови № UA102150/2018/00262.

При цьому, відповідач зазначає, що декларант не звертався до Чернігівської митниці ДФС з приводу внесення змін до вказаної МД.

05.07.2019 декларантом до митниці подана МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202836, оформлена у митному режимі реімпорту, та задекларовано товар «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - 11 А».

Відповідно до пункту першого частини першої статті 283 МК України товари поміщені у митний режим реімпорту звільняються від оподаткування митом за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу.

Тобто звільнення лише від сплати мита, а податок на додану вартість нараховується у будь-якому випадку (незалежно від того чи митний режим імпорту чи митний режим реімпорту.

Оскільки подані до митного оформлення документи не давали можливості ідентифікації товару, тому посадовою особою митниці запропоновано декларанту надати документи та відомості, необхідні для ідентифікації товару, що підтверджується електронним повідомленням від 05.07.2018.

На запит посадової особи митниці надані: CMR від 18.06.2018 № 019132, пакувальний лист від 18.06.2018 № 10, комерційний рахунок (invoice) від 18.06.2018 № 10, сертифікат про походження товару форми СТ-1 від 18.06.2018 № BY80700F2453 1766432, фітосанітарний сертифікат від 18.06.2018 №60/03-6032/АЕ-092868, експортну декларацію від №UA205090/2018/047229.

Крім того, відповідач вказує, що подана до митного оформлення МД містила наступні помилки: у графі 31 МД невірно зазначена інформація про товар, а саме: вказано «Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 21000 кг., запакована в 1000 мішків на 26 палетах». Згідно маркувальних етикеток на мішках зазначено «Картопля молода, рання сорт «Рів`єра», що не відповідає інформації зазначеній в інвойсі від 18.06.2018 № 10 та CMR від №019132; у графі 22 експортної МД від 18.06.2018 № UA205090/2018/047229, копія якої надавалася на підтвердження факту здійснення експорту продукції, зазначена валюта розрахунку долари США (код - USD). Відповідно до наданих документів валюта розрахунку Євро (код - EUR); у відповідності до пункту 7.5 контракту від 14.06.2018 №1406 покупцем не надано акт рекламації на товар, не узгоджено спосіб розрахунків за недопоставлений товар та умови повернення товару, штрафні та інші платежі.

Таким чином, Позивачем було порушено вимоги Порядку №651 в частині заповнення графи 31 МД.

Тому, керуючись вимогами ст. 256 МКУ, за вказаною МД посадовою особою митниці 05.07.2018 оформлена картка відмови № UA102150/2018/00267.

При цьому, звертає увагу, що декларант не звертався до відповідача з приводу внесення змін до вказаної МД.

Також відповідач вважає безпідставним твердження позивача про те, що відповідно до частини 4 статті 79 МК України спірний товар не підлягав ідентифікації, оскільки у випадку незгоди із оформленою карткою відмови у митному оформленні, позивач мав право оскаржити її у судовому порядку, однак даним правом не скористався.

05.07.2019 декларантом до митниці подана МД ІМ 41 ДЕ №UA102150/2018/202840, оформлена у митному режимі реімпорту, та задекларовано товар «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва — UA». При цьому, до митного оформлення декларантом наданий той же пакет документів, що подавався і до МД №UA102150/2018/202836. Будь-яких інших документів які б надавали можливість відповідно до вимог частини 4 статті 78 МК України ідентифікувати товар, що реімпортується, декларант митниці не надав. Вказана МД оформлена посадовою особою митниці 05.07.2018.

Варто звернути увагу суду, що декларантом самостійно у графі 47 вказаної МД визначені суми митних платежів у розмірі 70 324,09 гри., які підлягали сплаті при митному оформленні спірного товару, та зазначений спосіб платежу «01».

Відповідач погоджується, що МД №UA102150/2018/202836 дійсно подавалася до митного оформлення у митному режимі реімпорту з умовним нарахуванням мита (код платежу «020»), але за вказаною МД 05.07.2018 посадовою особою митниці оформлена картка відмови №UA102150/2018/00267, яка позивачем не оскаржувалась.

Також відповідач зазначає, що МД №UA102150/2018/202840 подавалася до митного оформлення у митному режимі імпорту з нарахуванням та сплатою мита (код платежу «020») та ПДВ (код платежу «028») і вказана МД 05.07.2018 оформлена посадовою особою митниці. При цьому, з рахунків позивача митницею списані та перераховані до державного бюджету митні платежі у сумі 70324,09 грн.

Також вважає безпідставним той факт, що представник позивача наполягає на тому, що спірний товар оформлений у митному режимі реімпорту. При цьому, доказів цього суду не надає. Натомість у митниці в наявності докази здійснення митного оформлення спірного товару саме у митному режимі імпорту.

На звернення позивача 23.11.2018 за вих. № 23/11/2018-01 щодо повернення внесеної ним на рахунок митниці передоплати за митне оформлення у сумі 70 000 грн., перерахованих платіжним дорученням від 02.07.2018 № 387, відповідач листом від 17.12.2018 № 4065/25-70-19-02/24 повідомив про те, що 05.07.2018 було здійснене митне оформлення товару «Овочі свіжі їстівні: картопля молода, урожай 2018 року» за МД №UA102150/2018/202840 зі сплатою митних платежів загальною сумою 70 324,09 грн., у тому числі: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання - 21 976,28 грн., податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (крім ставки 7%) - 48347,81 грн. При цьому, зазначено, що станом на 17.12.2018 сума залишку передоплати, зазначена у листі позивача, не відповідає сумі залишку, що обліковується на депозитному рахунку відповідача - 75,91 грн. У зв`язку з цим митницею позивачу направлений акт звірення залишків сум коштів передоплати з метою проведення звірки та повідомлено про те, що заява на повернення коштів авансових платежів (передоплати) повинна бути підписана платником податків та головним бухгалтером. Акт звірення від позивача до митниці не надходив.

Разом з тим, 06.02.2018 за вих. №06/02/2019-02 позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо заповнення та оформлення аркушів коригування до МД №UA102150/2018/202776, №UA102150/2018/202836 у зв`язку з допущенням у документах, що супроводжували товар, помилок, на що митницею було надано відповідь листом від 13.02.2019 №1710//7/25-70-18-01/25, яким була надана відповідь з посиланням на норми статті 269 МК України та пунктів 33-38 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), що законодавством не передбачено оформлення аркушу коригування до МД, за якою прийняте рішення про відмову у митному оформленні та у разі якщо помилки допущено у товаросупровідних документах.

На звернення ФГ «АЙ-ЕВ» про надання дозволу на внесення змін до МД №UA102150/2018/202840, а саме: граф 36,47 та В, листом від 11.07.2019 за вих. № 6765/7/25-70-67/25 митницею надана відповідь про відсутність підстав для надання дозволу на внесення змін до МД та повернення коштів, зазначених в уточнюючому розрахунку, оскільки відсутні документи, що підтверджують необхідність внесення змін до МД.

На підставі вищенаведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.11.2019 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено

Дослідивши письмові докази, викладені у заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФГ «АЙ-ЕВ» є юридичною особою, основними видами діяльності якого є: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; Код КВЕД 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; Код КВЕД 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (основний); Код КВЕД 01.45 Розведення овець і кіз; Код КВЕД 01.46 Розведення свиней; Код КВЕД 01.47 Розведення свійської птиці; Код КВЕД 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; Код КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; Код КВЕД 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

14.06.2018 між ФГ «АЙ-ЕВ» та ТзОВ «ГрінОпт» було укладено контракт №1406, відповідно до якого ФГ «АЙ-ЕВ» зобов`язувалось поставити картоплю молоду урожаю 2018 року до Республіки Білорусь на загальну суму 1 000 000 Євро.

Відповідно до умов пункту 4.1 Контракту поставка товару здійснювалась на умовах СРТ Мінськ у відповідності до міжнародних правил тлумачення торгових термінів в редакції 2010 року (Інкотермс - 2010).

На виконання даного контракту ФГ «АЙ-ЕВ» було виготовлено супровідні документи, які давали право перевозити даний товар через державний кордон України, а саме: інвойси, сертифікати, митні декларації тощо.

На підставі експортної декларації від 18.06.2018 № UA205090/2018/047229 ФГ «АЙ- ЕВ» було вивезено з митної території України товар згідно вищевказаної декларації, а саме: «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1 000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - UA».

В подальшому, на підставі акту повернення від 21.06.2018 № 03/26-18/0174, виданого «Гомельской областной государственной инспекцией по семеноводству, карантину, и защите растений», ФГ «АЙ-ЕВ» було відмовлено у пропуску товару «Овочі свіжі їстівні: картопля молода» на територію Республіки Білорусь.

У зв`язку із поверненням на територію України товару, а саме картоплі, яка не була вивезена позивачем до Білорусії та у зв`язку із необхідністю оформлення митної процедури в режимі реімпорту 02.07.2018 позивачем на підставі платіжного доручення №387 було перераховано на рахунок Чернігівської митниці ДФС 70 000 грн. передоплати за митне оформлення товару.

03.07.2018 уповноваженою позивачем на декларування особою (декларантом) до митниці була подана митна декларація (МД) ІМ41 №UA102150/2018/202776, оформлена у митному режимі реімпорту, та задекларовано товари «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1 000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - UA».

У зв`язку із тим, що подана до митного оформлення МД у графі 44 не містила інформації за кодом 5509 про завершення фітосанітарного контролю, за вказаною МД посадовою особою митниці 03.07.2018 року була оформлена картка відмови №UA102150/2018/00262.

05.07.2018 декларантом до Чернігівської митниці ДФС подана МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202836, оформлена у митному режимі реімпорту, та задекларовано товар «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах».

Оскільки подані до митного оформлення документи не давали можливості ідентифікації товару, тому посадовою особою митниці запропоновано декларанту надати документи та відомості, необхідні для ідентифікації товару, що підтверджується електронним повідомленням від 05.07.2018.

На запит посадової особи митниці декларантом були надані: CMR від 18.06.2018 №019132, сертифікат від 18.06.2018 № 60/03-6032/АЕ-092868, експортна декларація від 18.06.2018 № UA205090/2018/047229, однак, не зважаючи на надані декларантом документи, митним органом було оформлено картку відмови від 05.07.2018 № UJA102150/2018/00267.

05.07.2018 знову ж декларантом до митниці подана МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202840, оформлена у митному режимі реімпорту, та задекларовано товар «Овочі свіжі їстівні: Картопля молода, урожай 2018 року. Загальною вагою 2100 кг, запакована в 1000 мішків на 26 палетах. Виробник: немає даних. Країна виробництва - UA», яка була прийнята та оформлена без зауважень посадовою особою митниці 05.07.2018.

В подальшому, на підставі статті 269 МК України у зв`язку із необхідністю внесення змін до поданої раніше митної декларації МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202840 від 05.07.2018 , а саме з метою виправлення помилок (щодо «основи нарахування по ПДВ» з суми 241739,05 грн. на суму 219762,72 грн.; щодо «суми ПДВ» з суми 48347,81 на суму 43952,55; щодо «Спосіб платежу» у п`ятій колонці щодо мита з коду «01» на код «06» графи 47 Декларації; щодо «коду преференції» з 000000000 на 503000000 (товари, що поміщені в режим реімпорту) у графі 36 Декларації) та фактично з метою повернення сплаченої суми митного збору в розмірі 21 976 грн., та помилково сплаченого ПДВ в сумі 4395,26 грн. позивач звернувся до Чернігівської митниці ДФС з уточнюючим розрахунком №5 від 20.06.2019 та заявою від 20.05.2019 №1 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації від 05.07.2018 МД ІМ41 ДЕ № UA102150/2018/202840.

Однак, листом Чернігівської митниці ДФС №6765/7/25-70-67/25 від 11.07.2019 відмовлено у надані дозволу на внесення змін до вищевказаної МД з підстав відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Позивач вважає відмову, оформлену листом № 6765/7/25-70-67/25 від 11.07.2019 у наданні дозволу на внесення змін до МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202840 від 05.07.2018 необгрунтованою та протиправною.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 74 МК України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Статтею 75 МК України, митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі

товари;

2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту;

3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно зі статтею 76 МК України товари, поміщені у митний режим імпорту, набувають статусу українських товарів. Підтвердженням українського статусу товарів, зазначених у частині першій цієї статті, є митна декларація, за якою ці товари випущено у вільний обіг.

У відповідності до статті 77 МК України реімпорт - це митний режим, відповідно до якого товари, що були вивезені або оформлені для вивезення за межі митної території України, випускаються у вільний обіг на митній території України зі звільненням від сплати митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно статті 78 МК України, митний режим реімпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим.

У митний режим реімпорту можуть бути поміщені товари, які: .

1) були вивезені за межі митної території України у митному режимі тимчасового вивезення та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання, а також змін, що допускаються у разі використання таких товарів у митному режимі тимчасового вивезення;

2) були вивезені за межі митної території України у митному режимі переробки за межами митної території та ввозяться на цю територію до завершення строку дії цього митного режиму у тому самому стані, в якому вони були вивезені, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування та зберігання;

3) були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) і повертаються особі, яка їх експортувала, у зв`язку з невиконанням (неналежним виконанням) умов зовнішньоекономічного договору, згідно з яким ці товари помішувалися у митний режим експорту, або з інших обставин, що перешкоджають виконанню цього договору, якщо ці товари:

а) повертаються на митну територію України у строк, що не перевищує шести місяців з дати вивезення їх за межі цієї території у митному режимі експорту;

б) перебувають у такому самому стані, в якому вони оформлені у митний режим експорту, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування, зберігання та використання (експлуатації), внаслідок якого були виявлені недоліки, що спричинили реімпорт товарів.

Товари, зазначені в частині другій цієї статті, можуть бути також поміщені у митний режим реімпорту у разі, якщо:

1) під час перебування таких товарів за межами митної території України вони піддавалися операціям, необхідним для їх збереження, а також технічному обслуговуванню чи ремонту, необхідність у яких виникла під час перебування за межами митної території України;

2) стан таких товарів змінився внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

3) у митний режим реімпорту помішується лише частина товарів, раніше випущених для вивезення за межі митної території України.

Для поміщення товарів у митний режим реімпорту особа, на яку покладається обов`язок щодо дотримання вимог митного режиму, повинна;

1) ввезти товари на митну територію України не пізніше, ніж у встановлений законодавством строк після їх вивезення за межі митної території України;

2) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів у митному режимі реімпорту, документи на такі товари;

3) надати органу доходів і зборів документи та відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що реімпортуються.

Згідно статті 79 МК України застосування митного режиму реімпорту можливе за умови можливості ідентифікації органом доходів і зборів товарів, заявлених у цей митний режим, як таких, що були раніше випущені за межі митної території України.

При цьому, як встановлено матеріалами справи, будь-яких документів, які б давали змогу ідентифікувати товар відповідно до приписів частини четвертої статті 78 МК України позивачем надано не було.

Таким чином, у разі неможливості ідентифікації товарів, що були поміщені у митний режим експорту (остаточного вивезення) такі товари повертаються особі, яка їх експортувала. При цьому, застосовувати митний режим реімпорту чинним законодавством не передбачено.

Разом з тим, що порядку здійснення митного оформлення товару, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно статті 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

У відповідності до частини одинадцятої статті 264 МК України, орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав:

1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених ст. 335 цього Кодексу;

2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 254 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Розділом VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672) (далі – Порядок №631) визначено порядок оформлення карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - картка відмови).

Так, відповідно до пункту 7.1 Порядку №631 у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною у додатку 2 до Порядку №631.

Картка відмови складається посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення у межах строку, відведеного статті 255 МК України для завершення митного оформлення.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.7.2 Порядку №631).

Відповідно до пункту 7.5 Порядку №631 картка відмови роздруковується у двох примірниках і підписується посадовою особою митного органу, яка прийняла рішення про відмову, а у разі електронного декларування - формується тільки як електронний документ.

Тобто рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 МК України для завершення митного оформлення шляхом оформлення картки відмови. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Отже, митне оформлення МД завершується або її оформленням, або заповненням картки відмови. При цьому, картка відмови може бути оскаржена відповідно до статті 25 МК України.

Відповідно до положень статті 269 МК України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в МД, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до МД, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у МД.

Відкликання митної декларації допускається лише до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму.

Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів доходів і зборів не мають права заповнювати МД, змінювати відомості, зазначені в митній декларації, крім внесення до неї відомостей, що належать до повноважень органів доходів і зборів.

Відповідно до пунктів 33-37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), (далі – Положення №450) за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в поданій митному органу МД, можуть бути змінені, зокрема, шляхом доповнення, або МД може бути відкликана.

У заяві, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання МД. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання МД підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів.

Дозвіл митного органу на зміну або відкликання МД, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

Не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання МД у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій МД товарів; внесення змін до МД, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій МД, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання МД після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така МД, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до МД або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до МД на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли МКУ передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Кожна зміна засвідчується підписом особи, яка подала МД, та скріплюється печаткою декларанта або уповноваженої ним особи. В електронній копії МД на паперовому носії такі зміни відображаються посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї МД.

Внесення змін до поданої митному органу електронної МД здійснюється шляхом її відкликання. Заява декларанта або уповноваженої ним особи щодо відкликання електронної МД надсилається декларантом митному органу у складі засвідченого електронним цифровим підписом електронного повідомлення.

Після завершення митного оформлення зміни до МД на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених МКУ, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової МД та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зміни до митної декларації можливо внести лише до закінчення її митного оформлення. Після завершення митного оформлення зміни до МД вносяться шляхом оформлення аркушу коригування.

Відповідно до пункту 37 Положення внесення змін до МД на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення,

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної МД на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету; необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій МД на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою МД; необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за МД на бланку єдиного адміністративного документа.

Зважаючи на вищевикладені норми законодавства, аркуш коригування можливо оформити тільки до МД, за якою завершене (здійснене) митне оформлення.

У разі якщо посадовою особою митниці приймається рішення про відмову у митному оформленні МД, аркуш коригування не може бути оформлений.

Як встановлено судом, відповідачем 03.07.2018 була оформлена картка відмови №UA102150/2018/00262 за МД ІМ41 №UA102150/2018/202776 та 05.07.2018 №UA102150/2018/00267за МД ІМ41 ДЕ №UA102150/2018/202836, як позивачем в судовому порядку не оскаржувались та є чинними, а відтак митне оформлення товару не відбулось.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 3.3. Порядку №651 посадові особи митних органів заповнюють тільки графи А, С, D/J, E/J, F, G, І паперового примірника МД та її електронної копії або електронної МД. Інші графи МД заповнюються Декларантом.

Як передбачає глава 2 розділу II Порядку №651, при заповненні МД у графі 36 «Преференція» зазначаються цифрові коди податкових пільг відповідно до класифікатора звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, передбачених законодавством щодо товару, описаного в графі 31 МД та класифікованого в графі 33 МД; графа 47 заповнюється у разі сплати, зокрема, митних платежів. При цьому, у п`ятій колонці «спосіб платежу» зазначається код способу розрахунку відповідно до класифікаторів способів розрахунку (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011), а саме: «01» - сплата митних платежів у безготівковій формі через рахунки, відкриті на ім`я митних органів в територіальних органах Державної казначейської служби, «06» - сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування, передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими імпорту (випуск у вільний обіг), експорту; графа В заповнюється у разі сплати, зокрема, митних платежів та у ній зазначаються код виду платежу (020 - мито, 028 - податок на додану вартість та ін.), а також загальна сума платежу за конкретним кодом, що підлягає перерахуванню до державного бюджету.

Як слідує з матеріалів справи графи 36, 47 та в митних декларацій, які заповнювалися декларантом позивача, а саме: в МД № UA102150/2018/202836 у графі 36 декларант зазначив преференцію за кодом «503000000», тобто звільнення від сплати митних платежів; у графі 47 спосіб розрахунку «06» (п`ята колонка), тобто сума податку нарахована умовно у зв`язку із звільненнями від оподаткування, передбаченого Митним кодексом України при поміщенні товарів у митний режим імпорту (випуску у вільний обіг); у графі В код виду платежу «028» (податок на додану вартість) та загальна сума платежу за цим кодом, що підлягає перерахуванню до державного бюджету (53 952,55 грн.).

Тобто вказана МД дійсно подавалася до митного оформлення у митному режимі реімпорту з умовним нарахуванням мита (код платежу «020»), але за вказаною МД 05.07.2018 посадовою особою митниці оформлена картка відмови № UA102150/2018/00267.

У МД№ UA102150/2018/202840 у графі 36 декларант зазначив преференцію за кодом «000000000», тобто без звільнення від сплати митних платежів; у графі 47 спосіб розрахунку «01» (четверта колонка), тобто зі сплатою суми митних платежів при поміщенні товарів у митний режим імпорту (випуску у вільний обіг); у графі В код виду платежу «020» (мито) та «028» (податок на додану вартість) та загальна сума платежу за цим кодом, що підлягає перерахуванню до державного бюджету (70 324,09 грн.).

Тобто вказана МД дійсно подавалася до митного оформлення у митному режимі імпорту з нарахуванням та сплатою мита (код платежу «020») та ПДВ (код платежу «028») і вказана МД 05.07.2018 оформлена посадовою особою митниці. При цьому, з рахунків ФГ «АЙ-ЕВ» митницею списані та перераховані до державного бюджету митні платежі у сумі 70 324,09 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що декларантом самостійно у графі 47 МД ІМ 41 ДЕ №UA102150/2018/202840 визначені суми митних платежів у розмірі 70 324,09 грн., які підлягали сплаті при митному оформленні спірного товару, та зазначений спосіб платежу «01».

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту першого частини першої статті 283 МК України, товари поміщені у митний режим реімпорту звільняються від оподаткування митом за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу.

Оскільки подані позивачем документи для митного оформлення спірного товару не відповідали вимогам розділу V МК України, що позбавляло можливості їх ідентифікації, тому підстав для звільнення ФГ «АЙ-ЕВ» від оподаткування у митного органу не було. При цьому суд зазначає, що нормами статті 283 МК України передбачено звільнення лише від сплати мита, а не від сплати податку на додану вартість.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням приписів чинного законодавства та встановлених обставин справи, зокрема неможливості проведення ідентифікації товару, який експортується, відповідач не мав правових підстав для здійснення митного оформлення товару в режимі реімпорту. Підстави для оформлення аркушу коригування відсутні, оскільки відповідачем прийняті картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які позивачем не оскаржувались.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність відмови, оформленої листом №6765/7/25-70-67/25 від 11.07.2019 щодо надання дозволу на внесення змін до митної декларації від 05.07.2019 №UA102150/2018/202840, відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства «АЙ-ЕВ» до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський