Рішення № 86690151, 20.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2957/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Савчук О. І.,

за участю представника відповідача Пех С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» (далі – ТзОВ «А-СТАТ», позивач) звернулося в суд з позовом до Волинської митниці ДФС (далі – відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 15.07.2019 року №UA205110/2019/000692/2, від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000698/2, від 15.07.2019 року №UA205110/2019/000691/2, від 15.07.2019 року №UA205110/2019/000687/2, від 15.07.2019 року №UA205110/2019/000688/2, від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000699/2, від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000695/2, від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000710/2, від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000696/2, від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000701/2, від 15.07.2019 року №UA205110/2019/000686/2, від 15.07.2019 року №UA205110/2019/000681/2, від 12.07.2019 року №UA205110/2019/000669/2, від 15.07.2019 року №UA205110/2019/000682/2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «А-СТАТ» займається купівлею-продажем бувших у використанні транспортних засобів, які імпортуються із Європи. У липні місяці з метою митного оформлення транспортних засобів ТзОВ «А-СТАТ» через декларанта подано до митного оформлення транспортні засоби. В підтвердження вартості транспортних засобів до митниці було пред`явлено по кожному транспортному засобу інвойс, який підтверджує вартість товару, копію контракту, фото автомобіля та копію технічного паспорту на автомобіль. З метою здійснення митного оформлення зазначених автомобілів, представник позивача звернувся до митниці з електронними митними деклараціями, в яких митна вартість товарів була визначена за ціною договору (контракту) та інвойсах. Однак, відповідачем були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів, оскільки документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом. Інших мотивів та підстав представники відповідача не навели. ТзОВ «А-СТАТ» не погоджується із зазначеними рішеннями про коригування митної вартості товарів, оскільки вони є необґрунтованими, зокрема у них не зазначено: обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, зокрема на основі чого у посадових осіб митниці виникли сумніви в достовірності заявленої митної вартості; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом. Зокрема такої інформації під час митного оформлення надано не було, як і не зазначено про неї у рішенні про коригування митної вартості; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів. Жодних вимог щодо надання додаткових документів чи інших доказів у відповідності до статті 53 МК України митним органом зазначено не було; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування. Представник позивача вказує, що усі оскаржувані рішення є необґрунтованими та прийнятими без відповідних мотивів та підстав їх прийняття. Всі твердження, які містяться у даних рішеннях зводяться до банального цитування норм митного кодексу, якими мотивували свої дії посадові особи митниці.

Представник позивача вважає, що оспорювані рішення про коригування митної вартості товару є необґрунтованими, а тому є незаконними та протиправними, прийнятими із порушенням встановленого порядку та підлягають скасуванню, оскільки, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, митний орган повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань та зазначити докладну інформацію, яка використовувалася митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу. З наведених підстав просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки під час опрацювання поданих декларантом документів відбулось автоматичне спрацювання АСАУР «105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів» в частині можливого заниження митної вартості товарі. У зв`язку з цим, рекомендовано здійснити перевірку визначення митної вартості товарів відповідно до Митного кодексу України (далі – МК України) з урахуванням вимог наказу Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 року №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» та ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до частин третьої та четвертої статті 53 МК України. Представник відповідача вказує, що під час опрацювання митних декларацій було встановлено, що для підтвердження ціни транспортних засобів були подані «COMMERCIAL INVOІCE» та витяги «SCHWAKE». Однак, витяги «SCHWAKE» мали розбіжності в одометрах та опрацювавши їх було встановлено, що всі транспортні засоби підлягають технічній експертизі згідно «SCHWAKE», та жодного висновка експерта не подавалося, тому цінова інформація, яка там містилася до уваги не була взята. При цьому були подані «COMMERCIAL INVOІCE» (інвойси) з яких неможливо встановити, яким чином був оплачений товар та як його транспортували. Представник відповідача вказує, що з поданих документів не можливо встановити як саме була здійснена оплата та не було подано жодного банківського або іншого документа, які б підтвердили факт оплати.

Крім того, зазначає, що документами, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості є банківські платіжні документи та зовнішньоекономічні договори та додатки до нього, однак банківські документи та додатки до нього не були подані.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість товару було визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації ЄАІС. Також вказує, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що рішення про коригування митної вартості товарів є такими, що прийняті у повній відповідності до вимог чинного законодавства. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року перейдено із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче засідання на 16:00 год. 07.11.2019 року.

Ухвалою суду від 28.11.2019 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті у час проведення підготовчого засідання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Крім того, у судовому засіданні 28.11.2019 року було оголошено перерву до 20.12.2019 року.

У судове засідання 20.12.2019 року представник позивача не прибув, у свою чергу представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що між компанією UAB «RUBA», надалі іменується продавець, з одного боку, та ТзОВ «А-СТАТ», надалі іменується покупець, з іншого боку укладено контракт №S01/03/19 від 01.03.2019 року. В порядку та на умовах, визначених цим контрактом, продавець зобов`язується продати покупцеві, а покупець зобов`язується придбати у продавця на умовах DAP Луцьк, Ковель, Рівне, Дубно, Сарни, Старовойтово (згідно з Інкотермс 2010) транспортні засоби та запасні частини до них (пункт 1.1 розділу 1 контракту). Вартість товару визначається у євро Європейського Союзу із урахуванням умов поставки кожної партії чи одиниці товару і фіксується у інвойсах до даного контракту (пункт 2.1 розділу 2 контракту). Загальна сума контракту складає 10000000 євро (пункт 2.2 розділу 2 контракту) (а.с.85-89, том 1).

11.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/084916 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Trafic, календарний рік виготовлення – 2014, модельний рік виготовлення – 2014, номер кузова – НОМЕР_1 , тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1995 см. куб., потужність – 66 кВт, тип кузова – вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія – 3, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2400,00 євро, що визначена інвойсом від 10.07.2019 року (а.с.115, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.117-120, том 1)) у розмірі 74973,42 грн., що згідно курсу становить 2600,00 євро (а.с.113, том 1).

16.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000698/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.121-122, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 8000,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00698. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000698/2 від 16.07.2019 року (а.с.123, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 19.08.2019 року №UA205090/2019/097397 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.124-125, том 1).

Крім того, 11.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/084899 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Trafic, календарний рік виготовлення – 2015, модельний рік виготовлення – 2015, номер кузова – НОМЕР_2 , тип кузова – вантажний фургон, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1598 см. куб., потужність – 85 kw, колісна формула – 4 х 2, кількість місць, включаючи водія – 3. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2800,00 євро, що визначена інвойсом від 10.07.2019 року (а.с.128, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.130-133, том 1)) у розмірі 102367,56 грн., що згідно курсу становить 3550,00 євро (а.с.126-127, том 1).

15.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000681/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.134-135, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 9600,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00681. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000681/2 від 15.07.2019 року (а.с.136, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 19.08.2019 року №UA205090/2019/097395 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.137-138, том 1).

11.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/084900 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Master, календарний рік виготовлення – 2015, модельний рік виготовлення – 2015, номер кузова – НОМЕР_3 , тип кузова – вантажний фургон, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 2299 см. куб., потужність – 92 kw, колісна формула – 4 х 2, кількість місць, включаючи водія – 3. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2800,00 євро, що визначена інвойсом від 10.07.2019 року (а.с.69, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом у розмірі 82182,41 грн., що згідно курсу становить 2850,00 євро (а.с.139-140, том 1).

15.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000686/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.146-147, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 10550,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00686. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000686/2 від 15.07.2019 року (а.с.148, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 19.08.2019 року №UA205090/2019/097393 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.149-150, том 1).

12.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/085164 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Kangoo, календарний рік виготовлення – 2014, модельний рік виготовлення – 2014, номер кузова – НОМЕР_4 , тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1461 см. куб., потужність – 66 кВт, тип кузова – вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія – 2, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 1200,00 євро, що визначена інвойсом від 10.07.2019 року (а.с.153, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.156-159, том 1)) у розмірі 46587,80 грн., що згідно курсу становить 1600,00 євро (а.с.151-152, том 1).

16.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000695/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.45-46, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 4850,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00695. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000695/2 від 16.07.2019 року (а.с.160, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 21.08.2019 року №UA205090/2019/098503 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.161-162, том 1).

12.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/085160 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Kangoo, календарний рік виготовлення – 2018, модельний рік виготовлення – 2018, номер кузова – НОМЕР_5 , тип кузова – вантажний фургон, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1461 см. куб., потужність – 66 кВт, колісна формула – 4 х 2, кількість місць, включаючи водія – 3. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2000,00 євро, що визначена інвойсом від 29.06.2019 року (а.с.167, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.169-172, том 1)) у розмірі 85896,25 грн., що згідно курсу становить 2950,00 євро (а.с.165-166, том 1).

16.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000696/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.173-174, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 10600,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00696. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000696/2 від 16.07.2019 року (а.с.175, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 14.08.2019 року №UA205090/2019/096030 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.176-177, том 1).

11.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/084913 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Master, календарний рік виготовлення – 2016, модельний рік виготовлення – 2016, номер кузова – НОМЕР_6 , тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 2299 см. куб., потужність – 125 кВт, тип кузова – вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія – 3, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2800,00 євро, що визначена інвойсом від 10.07.2019 року (а.с.180, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.183-186, том 1)) у розмірі 118227,32 грн., що згідно курсу становить 4100,00 євро (а.с.178-179, том 1).

16.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000699/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.40-41, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 15500,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Як вбачається з митної декларації від 15.08.2019 року №UA205090/2019/096617 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.187-188, том 1).

11.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/084921 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Volkswagen, модель – Caddy, календарний рік виготовлення – 2017, модельний рік виготовлення – 2017, номер кузова – НОМЕР_7 , тип кузова – вантажний фургон, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1598 см. куб., потужність – 55 кВт, колісна формула – 4 х 2, кількість місць, включаючи водія – 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2200,00 євро, що визначена інвойсом від 05.07.2019 року (а.с.191, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.194-197, том 1)) у розмірі 83624,20 грн., що згідно курсу становить 2900,00 євро (а.с.189-190, том 1).

16.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000701/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.60-61, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 9950,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00701. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000701/2 від 16.07.2019 року (а.с.202, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 15.08.2019 року №UA205090/2019/096614 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.200-201, том 1).

15.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/085892 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України легкового автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення людей по дорогах загального користування, марки – Dacia, модель – Duster, календарний рік виготовлення – 2019, модельний рік виготовлення – 2019, номер кузова – НОМЕР_8 , призначення – пасажирський, тип двигуна – бензиновий/газ, об`єм двигуна – 1598 см. куб., потужність – 84 kw, тип кузова – універсал, кількість місць, включаючи водія – 5, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 6400,00 євро, що визначена інвойсом від 02.07.2019 року (а.с.205, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.208-211, том 1)) у розмірі 230457,66 грн., що згідно курсу становить 7950,00 євро (а.с.203-204, том 1).

16.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000710/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.212-213, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації ЄАІС ДФС, відповідно до наказу ДФС №780 від 28.11.2018 року «Про забезпечення моніторингу за митними оформленнями транспортних засобів, бувших у вжитку2, та спрацюванням системи ризиків АСАУР: «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення МВ за VIN-кодами: VF1HJD20962190252, валюта – EUR, вартість 16400,00» . Рівень митної вартості становить 16400,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00723. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000710/2 від 16.07.2019 року (а.с.214, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 13.08.2019 року №UA205090/2019/096033 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.215-216, том 1).

11.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/084683 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Kangoo, календарний рік виготовлення – 2015, модельний рік виготовлення – 2015, номер кузова – НОМЕР_9 , тип кузова – вантажний фургон, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1461 см. куб., потужність – 66 kw, колісна формула – 4 х 2, кількість місць, включаючи водія – 3. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 1200,00 євро, що визначена інвойсом від 05.07.2019 року (а.с.219, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.221-224, том 1)) у розмірі 49021,08 грн., що згідно курсу становить 1700,00 євро (а.с.217-218, том 1).

12.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000669/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.225-226, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 6350,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00669. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000669/2 від 12.07.2019 року (а.с.227, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 20.08.2019 року №UA205090/2019/098108 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.228-230, том 1).

02.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/081014 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Trafic, календарний рік виготовлення – 2015, модельний рік виготовлення – 2015, номер кузова – НОМЕР_10 , тип кузова – вантажний фургон, тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1598 см. куб., потужність – 66 kw, колісна формула – 4 х 2, кількість місць, включаючи водія – 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2400,00 євро, що визначена інвойсом від 29.06.2019 року (а.с.232, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.235-238, том 1)) у розмірі 105583,21 грн., що згідно курсу становить 3550,00 євро (а.с.230-231, том 1).

15.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000682/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.239-240, том 1). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 8850,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00682. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000682/2 від 15.07.2019 року (а.с.241, том 1).

Як вбачається з митної декларації від 22.08.2019 року №UA205090/2019/098925 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.242-243, том 1).

11.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/081014 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Master, календарний рік виготовлення – 2016, модельний рік виготовлення – 2016, номер кузова – НОМЕР_11 , тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 2299 см. куб., потужність – 96 кВт, тип кузова – вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія – 3, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2800,00 євро, що визначена інвойсом від 10.07.2019 року (а.с.246, том 1), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.248-252, том 1)) у розмірі 108134,75 грн., що згідно курсу становить 3750,00 євро (а.с.244-245, том 1).

15.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000687/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.1-2, том 2). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 13000,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00687. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000687/2 від 15.07.2019 року (а.с.3, том 2).

Як вбачається з митної декларації від 22.08.2019 року №UA205090/2019/098499 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.4-5, том 2).

12.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/085340 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Renault, модель – Master, календарний рік виготовлення – 2016, модельний рік виготовлення – 2016, номер кузова – НОМЕР_12 , тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 2299 см. куб., потужність – 120 кВт, тип кузова – вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія – 3, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2800,00 євро, що визначена інвойсом від 11.07.2019 року (а.с.8, том 2), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.11-14)) у розмірі 119381,23 грн., що згідно курсу становить 4100,00 євро (а.с.6-7, том 2).

15.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000688/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.17-18, том 2). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 13500,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00688. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000688/2 від 15.07.2019 року (а.с.19, том 2).

Як вбачається з митної декларації від 15.08.2019 року №UA205090/2019/096610 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.15-16, том 2).

12.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/085169 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Volkswagen, модель – Transporter, календарний рік виготовлення – 2015, модельний рік виготовлення – 2015, номер кузова – НОМЕР_13 , тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1968 см. куб., потужність – 103 кВт, тип кузова – вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія – 3, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 2700,00 євро, що визначена інвойсом від 10.07.2019 року (а.с.22, том 2), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.24-27)) у розмірі 125204,70 грн., що згідно курсу становить 4300,00 євро (а.с.20-21, том 2).

15.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000691/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.28-29, том 2). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 14050,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00691. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000691/2 від 15.07.2019 року (а.с.30, том 2).

Як вбачається з митної декларації від 15.08.2019 року №UA205090/2019/096606 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.31-32, том 2).

12.07.2019 року декларантом позивача було подано Волинській митниці ДФС митну декларацію №UA205090/2019/085163 та комплект документів для митного оформлення ввезеного на територію України вантажного автомобіля бувшого у використанні, призначеного для перевезення вантажів по дорогах загального користування, марки – Volkswagen, модель – Caddy, календарний рік виготовлення – 2015, модельний рік виготовлення – 2015, номер кузова – НОМЕР_14 , тип двигуна – дизельний, робочий об`єм – 1598 см. куб., потужність – 75 кВт, тип кузова – вантажний фургон, кількість місць, включаючи водія – 2, колісна формула – 4 х 2. У графі 42 даної декларації зазначено ціну товару у розмірі 1400,00 євро, що визначена інвойсом від 09.07.2019 року (а.с.35, том 2), разом з тим, митну вартість зазначеного товару визначено за резервним методом (на підставі витягу SCHWAKE (а.с.37-40)) у розмірі 97543,20 грн., що згідно курсу становить 3350,00 євро (а.с.33-34, том 2).

15.07.2019 року митниця прийняла рішення №UA205110/2019/000692/2 про коригування митної вартості товарів (а.с.41-42, том 2). У графі 33 вказаного рішення зазначено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом.

У зв`язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, митну вартість визначено за резервним методом згідно з статтею 64 МК України на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Рівень митної вартості становить 7600,00 євро.

Крім того, в даному рішенні зазначено, що митницею відповідно до положень статті 55 та статті 57 МК України з декларантом проведена письмова консультація щодо вибору методу визначення митної вартості товару.

Також, роз`яснено право звернутися до митного органу з проханням випустити товари, що декларуються у вільний обіг за умови надання гарантій відповідно до розділу Х та статті 55 МК України.

Зазначене рішення слугувало підставою для видання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205110/2019/00692. У цій же картці відмови митний орган роз`яснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №UA205110/2019/000692/2 від 15.07.2019 року (а.с.43, том 2).

Як вбачається з митної декларації від 20.08.2019 року №UA205090/2019/098111 товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов`язання (а.с.44-45, том 2).

Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями про коригування митної вартості товару звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади державної митної справи, в тому числі процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів, визначаються МК України від 13.03.2012 року №4495-VІ.

Відповідно до вимог частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частина перша статті 257 МК України передбачає, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини шостої статті 257 МК України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Статтею 49 МК України встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно із частиною першою статті 51 МК України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до частини першої, другої статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості, визначений статтею 53 МК України. У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; 2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; 3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до статті 55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

У свою чергу, прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина друга статті 55 МК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.12.2018 року у справі №821/110/18 зазначено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає органу доходів і зборів право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи відповідачем витребовувались додаткові документи лише за митною декларацією від 15.07.2019 року №UA205090/2019/085892, щодо інших тринадцяти митних декларацій, відповідачем були прийняті рішення про коригування митної вартості без витребовування додаткових документів.

Статтею 57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Суд погоджується, що наявність у митного органу інформації про ціну подібних чи аналогічних товарів може призвести до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів та ініціювання повної її перевірки, але така інформація аж ніяк не є підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Відповідно до частини шостої статті 54 МК України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Як вбачається з графи 33 оскаржуваних рішень, посадовою особою митного органу зазначено, що митна вартість товарів не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Однак, суд звертає увагу, що у жодному із оскаржуваних рішень відповідач не вказав на неправильність проведеного розрахунку митної вартості, зазначеної у митній декларації; не зазначив, які саме складові митної вартості не підтверджені документально та які саме відомості відсутні/не піддаються обчисленню у поданих декларантом документах. Наведене дає підстави для висновку, що сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованих товарів ґрунтуються виключно на його припущеннях, а не на достовірних відомостях. Крім того, відповідачем навіть не запропоновано декларанту позивача надати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості (крім, декларування за митною декларацією №UA205090/2019/085892).

Крім того, враховуючи позицію Верховного суду у постановах від 12.03.2019 року у справі № 826/2313/16 та 13.06.2019 року у справі № 820/6315/15, суд зауважує, що вимоги частини третьої та четвертої статті 53 та частини другої статті 58 МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

У свою чергу, суд не може погодитися із діями відповідача стосовно витребування додаткових документів, за митною декларацією №UA205090/2019/085892. Зокрема, відповідач зазначив про необхідність подання банківських платіжних документів (банківські платіжні доручення, чеки), що підтверджують оплату за товар та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Разом з тим, суд зазначає, що у процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Умови оплати безпосередньо ціни товару не стосуються та не можуть у зв`язку із цим бути підставою для відмови у визнанні митної вартості. Крім того, суд зазначає, що відповідно до контракту №S01/03/19 від 01.03.2019 року, а саме розділу 5, платежі по даному контракту переводяться покупцем на рахунок продавця за попередньою оплатою або за фактично отриманий товар згідно інвойсу. Період розрахунку за товар визначає продавець додатковою угодою, або ж цей термін визначає чинне законодавство (а.с.85-89). Крім того, суд вважає безпідставною вимогу митного органу надати висновки про якісні та вартісні характеристики оцінюваного товару. З цього приводу суд в чергове зазначає, що в процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Відсутність висновків про якісні та вартісні характеристики товарів не повинна братися митницею до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак не може бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару. Щодо вимоги відповідача надати страхові та транспортні документи, то дані вимоги є необґрунтованими, оскільки доказів понесення позивачем витрат на страхування та транспортування, представником відповідача надано не було. У позовній заяві та у доданих до неї документах також відсутні відомості щодо понесення позивачем витрат на страхування та транспортування.

Крім того, суд звертає увагу, що контрактом від 01.03.2019 року передбачено, що поставка товарів здійснюється на умовах DAP Луцьк, Ковель, Рівне, Дубно, Сарни, Старовойтово згідно з Інкотермс 2010. У свою чергу, постачання на умовах DAP (постачання в місці призначення) — одна з умов (термінів) Інкотермс, що означає, що продавець виконав своє зобов`язання по поставці, коли він надав покупцеві товар, випущений в митному режимі експорту та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Умови поставки DAP покладають на продавця обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи (де це буде потрібно) будь-які збори для експорту з країни відправлення. Базис поставки DAP Інкотермс 2010 покладає на продавця обов`язок по виконанню експортних митних процедур для вивезення товару, однак продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності для ввезення товару, сплачувати імпортні мита або виконувати інші імпортні митні процедури при ввезенні.

Також, суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо неможливості встановлення факту як саме здійснювалась оплата за товар, оскільки декларантом позивача не було подано жодного банківського або іншого документа, які б підтверджували факт оплати за товари, оскільки у жодному з оскаржуваних рішень про дану обставину зазначено не було, крім того, митний орган мав можливість витребувати вказані документи, однак як вбачається з оскаржуваних рішень посадовими особами додаткові документи не витребовувались.

У оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів вказано, що митна вартість товарів не може бути визнана у зв`язку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом. Тобто, відповідач при прийнятті рішення застосував пункт 2 частини шостої статті 54 МК України. При цьому митну вартість він визначив за другорядним методом – резервним. Його застосування передбачене статтею 64 МК України, згідно з якою у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини другої статті 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Відповідно до пункту 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 року №598, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо; також у разі визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні. Зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, орган доходів і зборів повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 08.02.2019 року в справі № 825/648/17 (№ К/9901/16592/18).

Разом з тим, у оскаржуваних рішеннях взагалі відсутні номер та дата митних декларацій, на підставі яких здійснено коригування митної вартості товарів, що не дає підстав вважати вказане рішення обґрунтованим та мотивованим.

В оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів відповідачем не вказано обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; обґрунтованого математичного розрахунку ціни товару за одиницю (із зазначенням конкретних складових цього розрахунку), визначеної митницею у спірних рішеннях, а лише містяться посилання на те, що надані декларантом документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

У свою чергу, при прийнятті оскаржуваного рішення від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000710/2 відповідачем використано інформацію, надану у зв`язку зі спрацюванням ризиків АСАУР «Вартість транспортного засобу нижча наявної цінової інформації, отриманої у тому числі із зовнішніх джерел. Обов`язкове залучення відповідного спеціалізованого підрозділу для визначення МВ за VIN-кодами: VF1HJD20962190252, валюта - EUR, вартість 16400,00». Однак, жодних документів, які б підтверджували цю вартість, відповідач суду не надав. Відповідачем не наведено в оскаржуваному рішенні, яким чином системою АСАУР було визначено вартість транспортного засобу в розмірі 16400,00 євро, які складові вплинули на формування саме такої вартості, не наведено жодних розрахунків, за якими було визначено таку вартість транспортного засобу, що свідчить про порушення вимог статті 55 МК України. Сумніви відповідача щодо складових митної вартості імпортованого товару ґрунтуються на згенерованих АСАУР відомостях, що документально не підтверджені.

За змістом пункту 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 11.09.2015 року №689, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків можуть використовуватися такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від ДФС, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити територіальних органів та/або ДФС; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між ДФС та асоціаціями, спілками та іншими об`єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація отримана з мережі Інтернет.

При цьому, слід зазначити, що спрацювання системи управління ризиками є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією особою чи іншими особами у попередніх періодах також не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товарів до показників автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Щодо інших оскаржуваних рішень, то відповідачем зроблено лише посилання на спрацювання ризиків АСАУР, водночас митну вартість визначено на підставі цінової інформації, наданої аналітичною групою. Разом з тим, представник відповідача у судових засіданнях не зміг пояснити, яким чином та на підставі яких документів аналітична група визначала митну вартість транспортних засобів по кожному з оскаржуваних рішень.

Крім того, у рішенні про коригування митної вартості від 16.07.2019 року №UA205110/2019/000710/2 посадовою особою контролюючого органу зазначено, що митну вартість товару визначено за резервним методом на підставі цінової інформації ЄАІС ДФС, однак, суд вважає за доцільне наголосити, що відомості, які містяться в ЄАІС, мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митним органом відповідних рішень, та жодним чином не можуть слугувати визначальним фактором в контексті вчинення відповідних дій.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях не визначено, які складові частини митної вартості товару не піддаються обчисленню, або непідтверджені документально, чи неправильно обраховані, що позбавляє позивача можливості надати належні документи чи обґрунтування.

На думку суду, відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішеннях про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом. Також не наведено достатніх підстав правомірності проведеного відповідачем розрахунку митної вартості.

Крім того, у оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів зазначено про неможливість застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а та методу 2б з причин відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в та методу 2г з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 57 МК України застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статтей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

В той же час, доказів того, що відповідач провів необхідні консультації у належний спосіб, матеріали справи не містять. Саме лише посилання на проведення консультацій не можна вважати таким, що відповідає нормам закону.

Суд звертає увагу, що в адміністративних процедурах із митного контролю та митного оформлення орган доходів і зборів повинен обґрунтувати (довести) законність свого рішення; відповідно рішення органу доходів і зборів не може ґрунтуватися на припущеннях, на сумнівах про повноту і достовірність відомостей про заявлену митну вартість товару; висновки цього органу повинні ґрунтуватися на достовірних і вичерпних доказах.

Суд вважає, що відповідач не виконав обов`язку щодо наведення у рішеннях про коригування митної вартості товарів порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом. Крім того, митним органом не було надано жодного документа, який би підтвердив митну вартість, визначену Волинською митницею ДФС у оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості товарів. У свою чергу, представником позивача у судовому засіданні було повідомлено, що митну вартість імпортованих транспортних засобів було визначено митними брокерами за резервним методом на підставі витягів SCHWAKE, у яких вартість транспортних засобів є вищою, аніж та, що зазначена в інвойсах, оскільки придбані позивачем транспортні засоби в України коштують більше, аніж в Європі. Крім того, суд не бере до уваги твердження представника відповідача у відзиві на позовну заяву, що витяги SCHWAKE мали розбіжності в одометрах та опрацювавши їх було встановлено, що всі транспортні засоби підлягають технічній експертизі згідно SCHWAKE, та жодного висновка експерта не подавалося, тому цінова інформація, яка там містилась до уваги взята не була, оскільки у жодному з оскаржуваних рішень про дану обставину зазначено не було. Представником відповідача не надано жодного документа, що підтверджує розбіжності в одометрах задекларованих позивачем транспортних засобах та витягах SCHWAKE. Крім того, представник відповідача не зміг пояснити чому в оскаржуваних рішеннях не було зазначено, що витяги SCHWAKE митницею не брались до уваги.

У свою чергу представником позивача було обґрунтовано чому митну вартість визначено за резервним методом у більшому розмірі, ніж зазначено у інвойсах з посиланнями на відповідні витяги SCHWAKE, які підтверджували задекларовану ціну. Суд звертає увагу, що при використанні даного методу припускається більша, порівняно з іншими методами гнучкість, тобто використання цінових довідників, що містять повний опис товарів на асортиментному рівні, каталогів і подібних видань.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 318 МК України митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Ця норма також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011 року № 3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, це узгоджується з проголошеними у статті 8 МК України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності та інших.

Згідно з частиною сьомою статті 54 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Також суд зазначає, що Верховний Суд в постанові від 08.10.2019 року у справі №803/776/17 вказав, що декларант не зобов`язаний (звільнений від обов`язку) доводити правильність заявленої ним митної вартості: його твердження про розмір митної вартості вважається правомірним, поки протилежне не буде доведено контролюючим органом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Митним органом не було надано жодного документа, який би підтвердив митну вартість транспортних засобів, визначену відповідачем за резервним методом.

Таким чином, рішення відповідача від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000692/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000698/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000691/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000687/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000688/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000699/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000695/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000710/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000696/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000701/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000686/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000681/2, від 12 липня 2019 року №UA205110/2019/000669/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000682/2 про коригування митної вартості товарів є необґрунтованими та безпідставними, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати, а позов задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 19210,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №167 від 02.10.2019 року (а.с.2).

Керуючись статтями 243 ч. 3, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці ДФС від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000692/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000698/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000691/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000687/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000688/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000699/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000695/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000710/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000696/2, від 16 липня 2019 року №UA205110/2019/000701/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000686/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000681/2, від 12 липня 2019 року №UA205110/2019/000669/2, від 15 липня 2019 року №UA205110/2019/000682/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, код ЄДРПОУ 39472698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Дубнівська, будинок 22Б, ідентифікаційний код 42800531) судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення складено 27.12.2019 року.