Ухвала суду № 86690068, 28.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2019 р. Справа № 120/4369/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ: 0034051, адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ: 0034051, адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, рішення Другої кадрової комісії, створеної наказом Генеральної прокуратури України № 235 від 17.10.2019 року, про неуспішне проходження атестації від 04.12.2019 року та наказу Генерального прокурора № 2064ц від 21.12.2019 року про звільнення його з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення, а також при застосуванні примусових заходів управління нагляду за додержанням законів у місцях попереднього ув`язнення, а також при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та інших заходів примусового характеру Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 24.12.2019 року з підстави рішення кадрової комісії № 2.

Вважаючи, що вказане рішення прийнято у зв`язку з неналежним виконанням членами Другої кадрової комісії вимог чинного законодавства, у частині збору та дослідження інформації щодо відповідності вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, рівня володіння практичними уміннями та навичками, а також внаслідок порушення вимог щодо послідовного обговорення з прокурором на засіданні комісії матеріалів атестації, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування з відповідача копії відео- та звукозапису засідання комісії під час проходження ним атестації у формі проведення співбесіди, копій (витягів) протоколу та рішення засідання комісії від 04.12.2019 року щодо результатів проходження атестації у формі проведення співбесіди, а також матеріалів атестації стосовно нього, які були досліджені членами Другої кадрової комісії до та під час проведення співбесіди.

Вирішуючи питання щодо витребування зазначених у клопотанні доказів, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено що, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою, сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Генеральної прокуратури України копії відео- та звукозапису засідання комісії під час проходження ним атестації у формі проведення співбесіди, копій (витягів) протоколу та рішення засідання комісії від 04.12.2019 року щодо результатів проходження атестації у формі проведення співбесіди, а також матеріалів атестації стосовно нього, які були досліджені членами Другої кадрової комісії до та під час проведення співбесіди.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Другої кадрової комісії Генеральної прокуратури України (адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), Генеральної прокуратури України (код ЄДРПОУ: 0034051, адреса: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14 січня 2020 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Повідомити відповідачам, що вони мають право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Витребувати з Генеральної прокуратури України та зобов`язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження наступні докази:

- копії відео- та звукозапису засідання Другої кадрової комісії, створеної наказом Генеральної прокуратури України № 235 від 17.10.2019 року, під час проходження ОСОБА_1 атестації у формі проведення співбесіди;

- належним чином засвідчені копії протоколу та рішення засідання Другої кадрової комісії, створеної наказом Генеральної прокуратури України № 235 від 17.10.2019 року, від 04.12.2019 року щодо результатів проходження ОСОБА_1 атестації у формі проведення співбесіди;

- належним чином засвідчені копії матеріалів атестації стосовно ОСОБА_1 , які були досліджені членами Другої кадрової комісії, створеної наказом Генеральної прокуратури України № 235 від 17.10.2019 року, до та під час проведення співбесіди.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

10. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам.

11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Чернюк Алла Юріївна