Ухвала суду № 86690039, 26.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

26 грудня 2019 р. Справа № 120/3725/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Косенка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 09.12.2019 в відповідача повторно витребувано додаткові докази, в зв`язку з чим в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 26.12.2019.

В судовому засіданні 26.12.2019 судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №120/885/19-а.

Присутні в судовому засіданні позивач та представник відповідача щодо зупинення провадження у справі до настання вищезазначених подій не заперечували.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, обґрунтовуючи заявлені в даній адміністративній справі позовні вимоги позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо зняття встановлених надбавок, доплат та преміювання, які були встановлені ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Могилів-Подільського МРВ Управління, до прийняття оскаржуваного наказу № 50-ОС від 16.03.2017

Таким чином, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є надання оцінки правомірності прийняття відповідачем наказу № 50-ОС від 16.03.2017 в частині зняття встановлених надбавок, доплат та преміювання, та, як наслідок, правомірності прийняття наказу №172-ос від 18.06.2019, яким позивача виключено зі списків особового складу УСБУ у Вінницькій області.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №120/885/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, які полягають у неповному нарахуванні та невиплаті військовослужбовцю ОСОБА_1 належного йому грошового забезпечення за період з 16.03.2017 до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби в СБУ в порушення вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 1262 від 27.12.2007 та Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої Наказом СБУ № 35/ДСК від 23.01.2008;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Вінницькій області невідкладно здійснити нарахування та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 належне йому за період з 16.03.2017 до моменту звільнення з військової служби в СБУ матеріальне та грошове забезпечення всіх видів за посадою, яку він займав до зарахування в розпорядження, а саме – посадою заступника начальника Могилів-Подільського МРВ УСБУ у Вінницькій області, з урахуванням отриманих сум за вказаний період, в загальній сумі 275838,38 грн. (без врахування індексації), з помісячним відображенням відповідних сум, а саме 11516,24 грн., в обов`язковій офіційній звітності, з відрахуванням відповідних щомісячних страхових внесків до Пенсійного Фонду України відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та щомісячних відрахувань єдиних внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Таким чином, в межах розгляду вищезазначеної адміністративної справи судом надавалась оцінка діям відповідача щодо неповного нарахування та невиплати військовослужбовцю ОСОБА_1 належного йому грошового забезпечення за період з 16.03.2017 до моменту звільнення останнього з військової служби в СБУ.

За наслідками розгляду вказаної справи судом прийнято рішення від 05 серпня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, які полягають у неповному нарахуванні та невиплаті військовослужбовцю ОСОБА_1 належного йому грошового забезпечення за період з 18.03.2017 до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби в СБУ;

- зобов`язано Управління Служби безпеки України у Вінницькій області нарахувати відповідно до вимог Інструкції про грошове забезпечення та витрати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої Наказом СБУ №35/ДСК від 23.01.2008 та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за період з 18.03.2017 до 19.06.2019 (моменту звільнення з військової служби в СБУ) з урахуванням розміру премій та надбавок, встановлених до прийняття наказу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області № 50-ОС від 16.03.2017, за вирахуванням сум виплат, здійснених відповідачем у період з квітня 2017 року по липень 2018 року.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №120/885/19-а скасовано рішення суду першої інстанції та в задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

На даний час, згідно повідомленої стороною відповідача інформації, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.11.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі №120/885/19-а

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що судове рішення прийняте за результатами розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №120/885/19-а може вплинути на розгляд даної справи, а також те, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 236 КАС України, є обов`язковими, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №120/885/19-а.

Керуючись ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії до вирішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду адміністративної справи №120/885/19-а.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав для зупинення провадження у справі №120/3725/19-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна