Ухвала суду № 86690022, 26.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

26 грудня 2019 р. Справа № 120/3904/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2019 року о 12:00. Крім того, зазначеною ухвалою суду витребувано у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №59813659 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1070 від 25.07.2019 року.

Проте вимоги ухвали суду від 16.12.2019 року залишились не виконані та не повідомлено суд про причини неможливості надання до суду витребуваних доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, оскільки разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не прибула, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не с стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59813659 на підставі виконавчого напису №1070 від 25.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості в розмірі 79901,82 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ "Вердикт капітал", а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Вердикт капітал".

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відтак, для повного і всебічного з`ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №59813659 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1070 від 25.07.2019 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

Додатково суд звертає увагу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на необхідність неухильного виконання обов`язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч.1 ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року, у випадку повторного невиконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. вимог цієї ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 36799749).

Визначити третій особі триденний строк з дня вручення даної ухвали та позову для подання письмових пояснень третьої особи щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення, які повинні відповідати вимогам частини другої - четвертої ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання третьою особою письмових пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повторно витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №59813659 з виконання виконавчого напису нотаріуса №1070 від 25.07.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 10 січня 2020 року о 11:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна