Ухвала суду № 86690018, 23.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

м. Вінниця

23 грудня 2019 р. Справа № 802/174/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2019 року.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 05.08.19 року клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на належного - задоволено. Позивач в судове засідання не з`явився. Відомості, щодо повідомлення останнього про дане судове засідання у суду відсутні, оскільки, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 31.07.2019 року із зазначенням дати вручення поштового відправлення невідомою особою 22.07.2019 року (т.1 а.с. 239). Враховуючи вищезазначені обставини, суд на місці ухвали відкласти розгляд справи на 11.09.2019 року.

Протокольною ухвалою у судовому засіданні 11.09.19 року клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача на належного задоволено. Позивач в судове засідання не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду 09.09.2019 року із зазначенням дати вручення поштового відправлення 19.08.2019 року (т.2 а.с. 6). у цьому судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про розгляд справи за відсутності позивача належним чином повідомленого, закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи по суті. Представник відповідача щодо зазначених процесуальних дій не заперечував. Враховуючи такі обставини, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Призначено судове засідання на 24.09.2019 року.

У судове засідання 24.09.19 року позивач не з`явився. Відомості, щодо повідомлення останнього про дане судове засідання у суду відсутні. Пізніше судом з`ясовано, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду із зазначенням дати вручення поштового відправлення 30.09.2019 року (т.2 а.с. 28). Враховуючи вищезазначені обставини, суд на місці ухвали відкласти розгляд справи на 08.10.2019 року.

Відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання сторони у судове засідання не з`явились, хоча повідомленні про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується розпискою від 26.09.2019 року (т.2 а.с. 25) та телефонограмою від 07.10.2019 року (т.2 а.с. 26). Однак, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 48472 від 08.10.2019 р.), у зв`язку із тим, що станом на 08.10.2019 року позивач належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового розгляду цієї справи, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладені обставини, суд ухвалив відкласти судове засідання в зв`язку з неявкою сторін на 04 листопада 2019 року.

У судове засідання 04.11.2019 сторони не з`явились. Представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку із ігноруванням судових засідань позивачем, клопотання просить розглянути в письмову провадженні.

Як встановлено судом, позивач неналежно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А саме, з сайту Укрпошти - "пошук поштових відправлень", ухвала суду від 08.10.2019 року знаходиться в поштовому відділенні с. Серебрія з 21.10.2019 року та до 04.11.2019 року не вручена позивачу. Відтак, на думку суду, причини відкладення розгляду справи є поважними, отже, слід відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене судом винесено ухвалу від 04.11.2019 року, відповідно до якої відкладено дане судове засідання, в зв`язку з неявкою позивача, на 20.11.2019 року.

Сторони в судове засідання 20.11.19 року не з`явились. Але, відповідач подав клопотання про проведення судового засідання в письмовому провадженні.

Як встановлено судом, позивач неналежно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. А саме, з сайту Укрпошти - "пошук поштових відправлень" встановлено, що ухвала суду від 04.11.2019 року знаходилась в поштовому відділенні с. Серебрія з 08.11.2019 року та станом на 20.11.2019 року позивачці не вручена, Також, за зазначеним у позовній заяві абонентським номером Позивачка не відповідає, що зазначено у телефонограмі від 01.11.2019 року. Відтак, на думку суду, причини відкладення розгляду справи є поважними, отже, слід відкласти судове засідання.

Враховуючи викладене судом винесено ухвалу від 20.11.2019 року, відповідно до якої відкладено дане судове засідання, в зв`язку з неявкою позивача, на 23.12.2019 року.

25.11.2019 року суд звернувся до директора Вінницької дирекції Укрпошти Костюк Н.П. з листом №802/174/16-а/3306/19, у якому з посиланням на виявлення ряду випадків несвоєчасного повернення повідомлень про вручення рекомендованих листів з судовими повістками та іншими процесуальними документами за зворотною адресою, просив останню, вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вищевказаним порушенням та забезпечити у першочерговому порядку вручення та повернення повідомлень про вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" зокрема, у цій справі.

Також судом до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області із запитом органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних від 26.11.19 (вих. № 802/174/16-а / 3305/19), у якому відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" просив надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Вінницькій області про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідь на запит надійшла на адресу суду 29.11.19 року (вхідний номер документу 55706/19) від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, якою підтверджено ідентичність адреси реєстрації Позивачки із адресою направлення судової кореспонденції.

23.12.2019 року представником відповідача подано заяву за вх. № 58858, у якій керуючись положеннями ст. 240 КАС України та враховуючи неодноразову неявку позивачки, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду - просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

У судове засідання 23.12.2019 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 20.11.2019 року) що повернулось до суду 23.12.2019 року із зазначенням причини повернення - "за закінченням встановленого строку зберігання" (т.2 а.с. 62) та телефонограмою від 22.11.2019 року, якою, по абонентському номеру +380972824008 зазначеному в позовній заяві, особисто повідомлено позивачку про дату час і місце судового розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статті 205 КАС України, а також беручи до уваги систематичну неявку Позивачки в судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду поданого представником відповідача клопотання у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на правову позицію відповідача, систематичну неявку позивача в судові засідання та, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, приходжу до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Окрім, цього суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справи ним використано всі передбачені законодавством засоби та важелі задля належного повідомлення Позивачки про дату час і місце судового розгляду цієї справи, однак в силу незалежних від суду обставин, остання своїм правом на судовий захист не скористалась.

Однак суд зазначає, що в силу ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Вінницькій області (21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 7, код ЄДРПОУ - 43142454).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар: