Ухвала суду № 86689991, 24.12.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2019 р. Справа № 120/4015/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника відповідача: Кулик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0215 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 0215 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 24.12.2019 року.

Даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

23.12.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Крім того, зазначає, що Військова частина А 0215 перебуває на всіх видах забезпечення, у тому числі грошовому, у Військовій частині А 0549, а тому просив відмовити в задоволенні позову до Військової частини А 0215.

Позивач в судове засідання 24.12.2019 року не з`явився, свою позицію щодо належного відповідача у цій справі не висловив. Натомість 23.12.2019 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 24.12.2019 року судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежної сторони, а саме Військової частини А 0215 на Військову частину А 0549.

Представник відповідача не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, відзивом на позовну заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В свою чергу, під поняттям "суб`єкт владних повноважень" слід розуміти як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову – обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20.06.2018 року у справі № 308/3162/15-ц).

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки, позивач, 24.12.2019 рок в судове засідання не з`явився, своїх міркувань щодо належного відповідача у справі суду не надавав, з`ясувати його думку в судовому засіданні неможливо у зв`язку з його неявкою, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Військову частину А 0549 в якості співвідповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 48, 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Військову частину А 0549.

Надіслати копію позовної заяви з додатками Військовій частині А 0549.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 27.12.19 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна