Рішення № 86689740, 11.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3887/18

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого – судді Бенца К.К.,

при секретарі – Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

встановив:

03 вересня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яким позов задоволено. Судом, під час ухвалення рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

01.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що рішенням суду від 03.09.2019 року не було вирішено питання, щодо розподілу судових витрат в частині судового збору. Так, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання розподілу судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.( ст. 270 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для ухвалення додаткового рішення, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

03 вересня 2019 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, яким позов задоволено . Судом, під час ухвалення рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду письмові докази.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. Разом з тим солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума у розмірі 1409,60 грн., а відтак наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 270 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 308/3887/18 за позовом ОСОБА_2 , подану в особі уповноваженого представника – ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з відповідачів суми судового збору.

Доповнити резолютивну частину рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.09.2019 року наступним текстом:

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (місце знаходження: м. Ужгород, вул. Народна, 4, ЄДРПОУ 39766716), приватного нотаріуса Хваста Мар`яни Михайлівни (м. Ужгород, вул. Минайська, 40)на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати понесені у зв`язку з сплатою судового збору в сумі по 469,86 грн. ( чотириста шістьдесят дев`ять гривень) 60 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту рішення 11.10.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца