Вирок № 86689613, 27.12.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2481/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю прокурора - Косюк М.Ф.

обвинувачених ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

захисника Данканич В.В. ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Іршавської РДА - Кук П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070100000856 від 14 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загаття та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 17 квітня 2019 року більш точного часу не встановлено, разом із неповнолітнім ОСОБА_2 знаходячись на території земельної ділянки , яка розташована позаду будинку, що в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , побачивши на території вказаного дворогосподарства провід, де в них виник умисел на заволодіння чужим майном, після чого в ніч з 19 квітня 2019 року на 20 квітня 2019 року ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з вказаної земельної ділянки таємно скоїли крадіжку проводу торгової марки «Світязь» 4x4.0 білого кольору, довжиною 60 метрів, вартість якого згідно висновка експерта №11/651 від 18.09.2019 року становить 1645 гривень 92 копійки, після чого з місця скоєння злочину пішли до річки Іршавка, а саме до берега вказаної річки, що в селі АДРЕСА_2 на відстані 78 метрів від будинку №17, із-за допомогою вогню обпалили провід від ізоляції та в подальшому здали його в пункт прийому металобрухту, що в місті Іршава, громадянину ОСОБА_6 , тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1645 гривень 92 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду не відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду не відшкодував, обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що її син щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується показами:

-потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив , що обвинувачені з його земельної ділянки викрали провід марки «Світязь» , претензій до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ні морального ні матеріального характеру немає, просить їх строго не карати .

-свідка ОСОБА_6 ., який суду показав, що він приймає металобрухт , 26.04.2019 року до нього прийшли працівники поліції , які показали йому фотографії двох осіб , яких він впізнав вони здавали у нього металобрухт близько 2 кг.

Винність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2019 року (а.с.4-6)

-протоколом огляду місця події від 26.04.2019 року (а.с.8-10);

-протоколом огляду місця події від 26.04.2019 року (а.с.11-13);

-постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 26.04.2019 року (а.с.35-36),-

-протоколом огляду предмета від 26.04.2019 року (а.с. 37-38);

-висновком експерта №11/651 від 18.09.2019 року ,згідно якого ринкова вартість 60 метрів проводу торгової марки "Світязь "4х4.0 , бувшого у користуванні , з урахуванням зносу становить 1645,92 грн. (а.с.45-57 ),-

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб і вина у вчиненні таких їм повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як злочин середньої тяжкості, особи винних, які судяться вперше, обвинувачені характеризується за місцем проживання позитивно (а.с.30) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів,що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 характеризуються позитивно ( а.с.30 ), наявність обставин, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, визнання ними своєї вини, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ст.75 , 104КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,навчання , роботи .

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік .

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,навчання , роботи .

Речові докази по справі, а саме: 0,33 метра кабелю марки «Світязь» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_8 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України м.Ужгород 88018, вул.Слов`янська Набережна 25 , код одержувача :38015610, р/рахунок :31110115007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО: 899998 витрати за проведення експертизи №11/651 від 18.09.2019 року в сумі 942,06 гривень (дев`ятсот сорок два гривні шість копійок ) .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. А. Даруда