Ухвала суду № 86689557, 28.12.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/4069/19

У Х В А Л А

28.12.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , слідчого Шаркань Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту та повернення вилученого майна в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019070080001132 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування арешту на майно та повернення вилученого майна, яке арештоване ухвалою слідчого судді від 18.12.2019 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Шаркань Є.М.

Слідчий Шаркань Є.М. в судовому засіданні послався на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань 12019070080001132 від 14.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки "Мерседес Бенц", моделі «316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подане клопотання не містить жодних обґрунтувань які б вказували, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено жодну з підстав, передбачену ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту на майно, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. Р. Трагнюк