Ухвала суду № 86689241, 26.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/84/16-ц

Провадження № 6/242/348/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Дурова Н.Г., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 242/84/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник заявника 17 грудня 2019 року звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №242/86/16-к за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві представник заявника зазначив, що 02 лютого 2016 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення по справі № 242/84/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490930528 від 13 січня 2015 року в розмірі 33 843 грн. 59 коп. 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1. 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста. 16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, у відповідності до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором № 490930528 від 13 січня 2015 року. Просив суд замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 242/84/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490930528 від 13 січня 2015 року.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

26 грудня 2019 року боржник ОСОБА_1 надав до суду відзив на заявлені вимоги, відповідно до якого зазначив, що він заперечує проти задоволення заяви, оскільки на теперішній час з нього стягнута вся заборгованість за кредитним договором 490930528 від 13 січня 2015 року, яка виконувалась на підставі відкритого виконавчого провадження 52316009. Просив відмовити у задоволені заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490930528 від 13 січня 2015 року в розмірі 33 843 грн. 59 коп.

На підставі рішення суду Селидівського міського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року, 25 травня 2016 року видано виконавчий лист.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» передав у власність ТОВ «Вердикт Капітал» майнові права, а саме: право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та ін., перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, відповідача, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - заміна сторін чи третіх осіб (право попередників) іншою особою (правонаступником) у разі вибуття з процесу суб`єкта спірних чи встановлених судом правовідносин.

При процесуальному правонаступництві має місце перехід процесуальних прав та обов`язків під час процесу від однієї особи, яка була стороною або третьою особою у справі, до іншої, яка не брала участі у справі.

Основою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правах та обов`язках. У цивільному праві воно поділяється на універсальне та сингулярне, коли правонаступництво відбувається щодо всіх прав та обов`язків суб`єкта цивільних відносин, а також коли стосується лише певної частини таких прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є завжди загальним щодо матеріального. Тобто у цивільному процесі до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки, не може бути половинчастого (часткового) правонаступництва.

Отже, вступаючи у процес, правонаступник має довести своє право на правонаступництво прав та обов`язків конкретного суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Разом з цим, заявником не надано доказів на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 19 січня 2019 року, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

Крім того, боржником ОСОБА_1 зазначено, що на теперішній час ним було сплачено заборгованість за кредитним договором № 490930528 від 13 січня 2015 року, однак заявнику взагалі не відомо про виконавче провадження, оскільки ним заявлено вимоги, щодо заміни стягувача у справі.

Тому за таких обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни його правонаступником є необґрунтованою, і задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 242/84/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя