Ухвала суду № 86689152, 27.12.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/730/14-ц р.

Номер провадження № 6/933/24/19 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого – судді Щербак Ю.В.,

за участю секретаря – Осадчої Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду вказуючи, що в Олександрівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Донецькій області на виконанні перебуває виконавчий лист № 240/730/14-ц,виданий Олександрівським райсудом Донецької області на підставі рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк«Траст» заборгованості за кредитним договором № R161.002-ТЕК.0040005 від 18.12.2013р. в ході виконавчого провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 46633667. 07 листопада 2019 року ПАТ Банк«Траст» та ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19.Заявник посилається, що відповідно укладеному договору та ст. 512 ЦК України ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги з боржника.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ Банк«Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши: замість Публічного акціонерного товариства Банк« Траст» його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Стягувач та його правонаступник, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

В.о.начальника Олександрівського РВ ДВС в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Відповідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено таке.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк«Траст» стягнуто заборгованість за кредитним договором № R161.002-ТЕК.0040005 від 18.12.2013р. в сумі 18256,83грн.

Відповідно до інформаційного витягу з реєстру боржників, ОСОБА_1 має залишок заборгованості 5768,75 грн.

Згідно договору про відступлення права вимоги № БТ-ПВ-11/19 від 07 листопада 2019 року ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги з боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Таким чином, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 46633667 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк«Траст» заборгованості по кредитному договору № R161.002-ТЕК.0040005 від 18.12.2013 року за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 16 грудня 2014 року зі стягувача " Публічного акціонерного товариства Банк« Траст» на його правонаступника – «Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ,починаючи з 07 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Щербак Ю.В.