Ухвала суду № 86688991, 27.12.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4934/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Вікторової Г.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа"Європейська Факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Укрсиббанк"(стягувач), Публічне Акціонерне Товариство"Дельта банк"(правонаступник первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа"Європейська Факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Укрсиббанк"(стягувач), Публічне Акціонерне Товариство"Дельта банк"(правонаступник первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Заявник свої вимоги обгрунтовує такими обставинами.

03 березня 2010 року Петровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення по справі № 2-119/2010 відповідно до якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11115987000 від 09 лютого 2007 року - 58425,35 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 11032,28 грн., прострочену заборгованість по відсоткам - 5665,88 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 933,80 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -200,88 грн., а всього - 76 258,20 грн, та 762,58 грн. - витрат по сплаті судового збору, 120 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. У зв`язку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Петровського районного суду міста Донецька було тимчасово припинено. Справи Петровського районного суду міста Донецька за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області не передавались. Виконавчі листи про примусове виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 03.03.2010 знаходяться на тимчасово окупованій території України, що створило перешкоди для виконання рішення суд, а відповідно і в поданні даної заяви у визначені законодавством строки. Тому заявник змушений звернутися до суду та просити поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчих листів та заміна стягувача у виконавчих листах.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 03.03.2010 по справі № 2-119/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11115987000 від 09 лютого 2007 року - 58425,35 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 11032,28 грн., прострочену заборгованість по відсоткам - 5665,88 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 933,80 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -200,88 грн., а всього - 76 258,20 грн, та 762,58 грн. - витрат по сплаті судового збору, 120 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

14.04.2014 виконувачем обов`язки Президента України було видано указ "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", що фактично було початком антитерористичної операції на сході України.

07.11.2014 Кабінетом Міністрів України ухвалено розпорядження № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення". До таких населених пунктів належать, зокрема, м. Донецьк, де розташовано суд, що ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 76 258,20 грн. було направлено на виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №35560390 та винесено відповідну постанову від 10.12.2012 р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції.

Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 76 258,20 грн. було повернено на підставі постанови від 10.11.2014 р. винесеної державним виконавцем Петровського районну відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Івановою Т.Я. на підставі ЗУ «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та ін., відповідно до яких було затверджено перелік населених пунктів (ООС), на території яких виконавчі дії тимчасово не проводяться, в виконавчі документи повертаються стягувану.

Однак постанови про повернення виконавчих документів стягувану разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходили, тобто були втрачені при пересиланні, ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР».

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що рішення Петровського районного суду м. Донецька від 03.03.2010 на даний час у добровільному порядку не виконується, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів.

Крім того, як встановлено матеріалами справи 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа"Європейська Факторингова компанія розвитку", відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 11115987000 від 09 лютого 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.11-32).

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа"Європейська Факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Укрсиббанк"(стягувач), Публічне Акціонерне Товариство"Дельта банк"(правонаступник первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, обґрунтована та підлягає задоволенню, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 03.03.2010.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 432-433,442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа"Європейська Факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство"Укрсиббанк"(стягувач), Публічне Акціонерне Товариство"Дельта банк"(правонаступник первісного стягувача), ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (боржник) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів- задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів виданих на виконання рішення

Петровського районного суду міста Донецька від 03.03.2010 у справі №2-119/2010 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11115987000 від 09 лютого 2007 року в сумі 58425,35 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 11032,28 грн., прострочену заборгованість по відсоткам - 5665,88 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 933,80 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 200,88 грн, загалом - 76 258,20 грн.

Замінити стягувача у виконавчих листах з примусового виконання рішення

Петровського районного суду міста Донецька від 03.03.2010 у справі №2-119/2010 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11115987000 від 09 лютого 2007 року в сумі 58425,35 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 11032,28 грн., прострочену заборгованість по відсоткам - 5665,88 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 933,80 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 200,88 грн, загалом - 76 258,20 грн.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Установа"Європейська Факторингова компанія розвитку"пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Петровського районного суду міста Донецька від 03.03.2010 у справі №2-119/2010 відповідно до яких солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» суму заборгованості за Кредитним договором № 11115987000 від 09 лютого 2007 року в сумі 58425,35 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 11032,28 грн., прострочену заборгованість по відсоткам - 5665,88 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 933,80 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 200,88 грн., загалом - 76 258,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-