Ухвала суду № 86688613, 28.12.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/9103/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., за участю секретаря Колеснікової М.М., розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Єгорова О.П. «про арешт тимчасово вилученого майна» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380001462 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгорова О.П., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Кадуріним С.Є,, про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що слідчим відділом Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, розслідується кримінальне провадження за фактом того, що 04 грудня 2019 року до чергової служби Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що пішов з дома, АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до теперішнього часу не повернувся.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 15052 від 04.12.2019 року.

28 грудня 2019 року був оглянутий автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 17.08.2016 видане ТСЦ 1444, оглянутий разом з металевим автомобільним причепом який має реєстраційний номер НОМЕР_4 . Автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 , носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню та необхідний для додаткового огляду з участю експертів та проведення експертиз.

28 грудня 2019 року вищевказаний автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 , було визнано по кримінальному провадженню речовим доказом і залучено до справи в якості речового доказу.

Встановлено що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в автомобілі «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2 , з металевим автомобільним причепом який має реєстраційний номер НОМЕР_4 , міг перевозити тіло ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця виявлення трупу останнього, про що свідчить виявлення плям бурого кольору в салоні автомобілю, та згідно пояснень свідків.

Беручи до уваги, що автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 , мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як останні носять на собі сліди кримінального правопорушення та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказаний транспортний засіб, користуватися, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Обов`язок повідомити власника майна про час та місце розгляду справи у суді, було покладено на слідчого, що і було виконано слідчим у відповідності до норм діючого КПК України.

Будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання прокурор та слідчий до суду не з`явились, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддядослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, встановлено, що клопотання подано в межах досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019050380001462 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

28 грудня 2019 року, в період часу з 00-20 години до 01-20 години був проведений огляд місця події, а саме: було проведено обшук території біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності ОСОБА_4 ,в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 17.08.2016 видане ТСЦ 1444, оглянутий разом з металевим автомобільним причепом який має реєстраційний номер НОМЕР_4 . Автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови від 28 грудня 2019 року згадані вище транспортний засіб та автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12019050380001462 від 05 грудня 2019 року, та залучені до цього ж кримінального провадження в якості речових доказів.

В ході досудового розслідування з метою виключити можливість особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, виникла необхідність накладення арешту на майно, яке має значення доказів, виявлене та вилучене 28 грудня 2019 року, а саме – автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане 17.08.2016 видане ТСЦ 1444, оглянутий разом з металевим автомобільним причепом який має реєстраційний номер НОМЕР_4 . Автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вказаний транспортний та автомобільний причеп реєстраційний номер НОМЕР_4 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (…).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019050380001462 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на транспортний засіб, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, користуватись цим майном та відчужувати його.

В той же час вважаю, що в задоволенні клопотання, в частині накладення арешту на автомобільний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено в клопотанні та не додані відомості щодо власника зазначеного майна, а також відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки воно не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.2 ст.167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгорова О.П. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380001462 від 05 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 28.12.2019 року, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, а саме:

- на автомобіль «ВАЗ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, кузов НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , проживаючий з адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Зобов`язати ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Єгорова О.П. здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Ухвала в частині відмови у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна на яке арешт не накладено.

Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні підчас її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.

На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя А.В. Орчелота