Ухвала суду № 86687856, 28.12.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.12.2019 185/9194/19

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя надійшла з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Добропільського міськрайонного суду Донецької області та була розподілена судді Любчик В.М.

Вирішуючи питання в порядку ст. 32 ЦПК України про прийняття справи до провадження, судом було встановлено таке.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя було постановлено передати на розгляд Добропільському міськрайонному суду Донецької області відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

На підставі вказаної ухвали, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, 17 грудня 2019 року за вих. № 185/9194/19/22960/2019 дану справу було направлено до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ст. 1 ЦПК України, цивільний процесуальний кодекс України серед іншого встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено п`ятнадцятиденний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення.

В порушення ч. 3 ст. 31 ЦПК України, в матеріалах, переданих Добропільському міськрайонному суду Донецької області відсутні докази направлення учасникам копії ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року.

Разом з тим, 28 грудня 2019 року представником позивача на адресу суду було направлено для ознайомлення копію апеляційної скарги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року.

За таких обставин, Добропільський міськрайонний суд Донецької області позбавлений можливості прийняти дану справу до провадження з огляду на порушення процесуального порядку її направлення та повертає справу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 5 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 18, 31, 32, 272, 353, 354 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Трофімчук Віталій Вікторович, до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя повернути Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 5 ст. 272, ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик