Ухвала суду № 86687191, 27.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11811/18

Провадження №1-кп/127/510/18

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Дернової В.В., Луценко Л.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 р. за № 12018020020001218 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Синчука Б.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Палія В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Палій В.М. заявив відвід прокурору Синчуку Б.В., мотивуючи заяву про відвід тим, що вручене обвинуваченому прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу не відповідає вимогам КПК України. Дані обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора. Просить заяву про відвід прокурора задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід прокурора Синчука Б.В.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Синчук Б.В. заперечив проти задоволення заяви, вважає, що підстав для задоволення заяви про відвід немає.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви про відвід, заява мотивована тим, що вручене обвинуваченому прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу не відповідає вимогам КПК України, що викликає сумніви в неупередженості прокурора.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні відомостей про порушення прокурором вимог законодавства не надано, однак, враховуючи пояснення сторін, обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора під час судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву захисника Палія В.М. про відвід прокурора Синчука Б.В. слід задовольнити, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 21, 22, 77, 80, 81, 83, 314, 315, 369-372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката Палія В.М. про відвід прокурора Синчука Б.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 р. за № 12018020020001218 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України задовольнити та відвести прокурора Синчука Б.В. від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Романчук

Суддя В.В. Дернова

Суддя Л.В. Луценко