Рішення № 86686347, 18.11.2019, Макарівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
18.11.2019
Номер справи
370/1448/19
Номер документу
86686347
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. Справа №370/1448/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ «КБ «ПриватБанк», позивач) в особі представника Гребенюка О.С., звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_1 , (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.04.2010 року у сумі 70230,87 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 17040,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 47119,83 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2250,00 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн., - штраф (фіксована частина), 3320,52 грн., - штраф (процентна складова). Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн. зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 , 30.04.2010 року отримала від ПриватБанку кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Своїм підписом у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приват-Банку відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, передбаченому договором.

У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов`язань не виконала, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року позовну заяву АТ «КБ «Приват Банк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія ухвали від 05.06.2019 року та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися за адресою реєстрації, проте відправлення повернулося до суду з довідкою ф.20, причиною повернення вказано відмова адресата від одержання, що відповідно до ч. 4 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. У встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З копії паспорту, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідач після укладення шлюб 23.01.2011 р. змінила прізвище з ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

30.04.2010 року ОСОБА_4 , ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «КБ «ПриватБанк» (копія міститься в матеріалах справи).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві (копія Умов та правил надання банківських послуг, витяг з Тарифів банку додаються до позовної заяви).

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартами є саме «Умовам та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які викладені на сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.

Так, 30.04.2010 року відповідач також підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

Відповідно до укладеного договору б/н від 30.04.2010 року ОСОБА_4 отримала від ПриватБанку кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» з базовою процентною ставкою 2,5% в місяць на залишок заборгованості.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач відповідно до підписаної нею 30.04.2010 року Анкети-Заяви та довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» зобов`язалася погашати заборгованість до 25 числа місяця, наступного за звітним в розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.

Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 30.04.2010 року:

-базова процентна ставка по кредиту 2,5% нараховується на залишок заборгованості, виходячи із розрахунку 360 днів у році;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня (1)=(базова процентна ставка по договору)/30-нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2)=1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць, при наявності прострочки по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.;

-штраф при порушені строків платежів побудь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів -500 грн.+5% від суми позову;

-процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування.

Відповідач не вносила своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (копія якого міститься в матеріалах справи). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 30.04.2010 року, відповідач станом на 08.04.2019 року, має заборгованість у сумі 70230,87 грн., яка складається з наступного: 0,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 17040,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 47119,83 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 2250,00 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн., - штраф (фіксована частина), 3320,52 грн., - штраф (процентна складова).

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 19 290, 52 грн., яка складається з: 17040,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 2250,00 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахованої позивачем пені за прострочене зобов`язання у сумі 47 119,83 грн., суд визнає її розмір значно завищеним, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, вона підлягає зменшенню до суми заборгованість за простроченим тілом кредиту, тобто до суми 17040,52 грн.

Щодо вимог про стягнення штрафу, слід зазначити, що згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 30.04.2010 року, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніжна 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Як вбачається з розрахунку позивача, відповідачу була нарахована пеня, яка відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Оскільки і пеня і штраф є видами забезпечення виконання зобов`язання, а за одне й теж порушення умов договору (порушення строків сплати щомісячних платежів) не допускається застосування два види стягнення, з огляду на вимоги ст. 61 Конституції України, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 500,00 грн., - штрафу (фіксована частина), 3320,52 грн., - штрафу (процентна складова).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивач підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 36331,04 грн., яка складається з: 17040,52 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 17040,52 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання та 2250,00 грн. – нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.

В задоволенні решти позивних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 1921,00 грн., судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося – з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 18.11.2019 року.

Реквізити сторін:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»: адреса – 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570;

ОСОБА_5 : адреса – АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя А.В. Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86686347 ?

Документ № 86686347 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 86686347 ?

Дата ухвалення - 18.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86686347 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86686347 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 86686347, Макарівський районний суд Київської області

Судове рішення № 86686347, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 18.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 86686347 відноситься до справи № 370/1448/19

Це рішення відноситься до справи № 370/1448/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86686340
Наступний документ : 86686350