Ухвала суду № 86686076, 18.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12849/19

Провадження №1-кс/369/4003/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши клопотання адвоката Канарського Володимира Олеговича, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12019110200003037, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката Канарського В.О., про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12019110200003037, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399).

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399).

26.06.2019 року близько 10.30 год. в м. Вишневе, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Я.Українки зі сторони вул. Святошинська поблизу будинку №35 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки стегна та була госпіталізована до ЦРЛ м. Боярка. 26.06.2019 проведеним оглядом місця події ДТП встановлено, що автомобіль "Mercedes-Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вищезазначеної ДТП, оскільки містить на собі сліди злочину з чого вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказана річ є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Таким чином, підставою для постановления ухвали про арешт автомобіля "Mercedes-Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на червень 2019 року стала необхідність розслідування обставин ДТП.

Так, відповідно до фактичних обставин ДТП, наїзд на пішохода відбувся на дуже незначній швидкості, в результаті чого автомобіль "Mercedes-Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 фактично не містить слідів або механічних пошкоджень, які б мали значення при дослідженні характеру або механізму ДТП. Вказані обставини зокрема підтверджуються фотографічним знімком автомобіля на місці ДТП, з якого видно, що єдиним наслідком контакту автомобіля та пішохода є зміщення фари внаслідок її зміщення з місця кріплення (фотографічні знімки додаються).

Отже, усі можливі речові докази, зокрема, які містилися на зовнішніх поверхнях автомобіля "Mercedes-Sprinter" реєстраційний номер НОМЕР_1 , протягом строку слідства (2 календарні місяці) були виявлені, оглянуті та досліджені. Під час розслідування було можливим проведення будь-яких слідчих дій.

Відтак постійне зберігання речових доказів при справі не має необхідності, оскільки всі можливі сліди злочину могли бути та були віднайдені та досліджені.

А тому заявник просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2019 року по справі № 369/8361/19 на автомобіль «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399).

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності та скасувати арешт на автомобіль.

У судове засідання слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області не з`явився, до суду направив заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, просив суд залишити арешт у частині заборони відчуження транспортного засобу

У судове засідання прокурор Києво-Святошинської місцевої не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12019110200003037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399).

01 жовтня 2019 року до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся адвокат Канарський В.О., із клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вищевказані положення кримінального процесуального Закону кореспондуються ізст. 41 Конституції Українита ст.ст.316,317,321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першоїстатті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч. 6ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399), на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами клопотання та доданими до нього матеріалами, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399), оскільки слідчим проводились необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в частині скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне рухоме майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,26,132,170-175,309372, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Канарського Володимира Олеговича, про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12019110200003037 задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399), автомобіль марки«Mercedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 2011 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "РАДІОНІКС" (код ЄДРПОУ 33936538; місто Київ, вул. Харківське шосе, 152, кв. 399).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Д. Медведський