Ухвала суду № 86685967, 27.12.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5938/19

Провадження № 1-кс/367/1230/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» Возного В. про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

14.11.2019 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» Возного В. про скасування арешту майна в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Саранюк Л.П. від 11.10.2019 року у справі № 367/8084/19 про часткове задоволення клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Галущенка О.В. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42019111200000469 від 23.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365 КК України на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 2,8042 га з кадастровим номером: 3210945900:01:037:0041 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку шляхом накладення заборони користування вказаною земельною ділянкою.

В судове засідання представник ДУ «БВК (№85)» не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор Галущенко О.В. просив відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості відносно якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000469 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 року по справі № 367/8084/19 накладено арешт у кримінальному провадженні № 42019111200000469 від 23.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 365 КК України до скасування у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 2,8042 га, з кадастровим номером 3210945900:01:037:0041 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку шляхом накладення заборони користування вказаною земельною ділянкою. В іншій частині задоволення клопотання відмовлено.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 29.11.2019 року ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2019 року залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» Возного В. про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки досудове розслідування на даний час не закінчено та потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, тому скасування арешту земельної ділянки, може зашкодити встановленню обставин, що підлягаю доказуванню у кримінальному провадженні, крім того зазначені в клопотанні доводи були предметом дослідження при розгляді апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» Возного В. про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ф. Карабаза