Ухвала суду № 86685877, 17.12.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/767/14-ц

Провадження № 2/362/2/19

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря – Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та у справі за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, визнання таким, що втратив чинність, державного акту та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити розгляд цивільної справи № 362/767/14-ц ( провадження № 2/363/2/19) до моменту набуття законної сили рішенням по справі № 362/769/19 (провадження №2/362/1428/19).

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що на даний час розглядається об`єднана справа, в якій поєднані позовні вимоги первісного позивача ОСОБА_2 , яка просить виділити їй більшу частку у успадкованому будинку та земельній ділянці та позовні вимоги ОСОБА_1 , який просить визнати за ним право власності на більшу частку у успадкованому ним будинку. Проте в провадженні судді Ковбеля М.М. перебуває цивільна справа № 362/769/19 (провадження №2/362/1428/19) за позовом ОСОБА_1 до КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» , ГТУЮ у Київській області та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, у якій позивач стверджує, що ОСОБА_2 не успадкувала будинок, який є предметом спору у сьогоднішній справі та просить скасувати державу реєстрацію за ОСОБА_2 . При цьому, на думку заявника, у разі задоволення вимог позивача у справі, що перебуває в провадженні судді Ковбеля М.М. зміниться суб`єктивний склад учасників у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене представником клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого клопотання, пояснивши, що подано відзив на позов, будинок АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_2 є одним і тим же самим будинком, а тому предмету спору не має.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно доп. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі,неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Враховуючи, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/769/19 за позовом ОСОБА_1 до КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» , ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, що є предметом дослідження у даній справі, суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 362/769/19.

Керуючись ст.251 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 362/767/14-ц ( провадження № 2/363/2/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Гребінківська державна нотаріальна контора Васильківського району Київської області про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та у справі за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради, визнання таким, що втратив чинність, державного акту та визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки - зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 362/769/19 за позовом ОСОБА_1 до КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» , ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.