Ухвала суду № 86685571, 26.12.2019, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/414/17

Провадження № 1-кп/350/30/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

суддів Пулика М.В., Бейка А.М.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Халуса М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12017090150000052 внесеному в ЄРДР 08 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України, заяву (клопотання) обвинуваченого про відвід колегії суддів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відвід у даному кримінальному провадженні колегії суддів з тих підстав, що колегія суддів є упередженою у розгляді даного кримінального провадження, не здійснює всесторонній та об`єктивний розгляд кримінального провадження, допускає до огляду та долучає до матеріалів кримінального провадження очевидно недопустимі докази.

Захисник обвинуваченого - адвокат Халус М.М. підтримав клопотання обвинуваченого про відвід колегії суддів.

Прокурор Сорочихін О.В. заперечив з приводу заявленого клопотання про відвід колегії суддів, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Проаналізувавши заяву про відвід, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Нормами частини п`ятої статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі в судовому провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава стала відома після початку судового розгляду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, серед яких зазначені у клопотання обвинуваченого такі підстави відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року, 06 грудня 2018 року, 18 липня 2019 року та 30 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_1 з надуманих мотивів вже заявляв відводи прокурору, окремим суддям так і колегії суддів вцілому, які були залишені судом без задоволення.

У зв`язку з викладеним, колегія вважає, що знову заявлений відвід містить очевидні ознаки зловживання правом, оскільки перекручує факти, заявляється з тих самих підстав що і раніше, фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями суду, і, найвірогідніше, спрямований на затягування судового розгляду.

З урахуванням цих обставин, заява про відвід має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Максимів І.В.

Судді: Пулик М.В.

Бейко А.М.