Рішення № 86684997, 16.12.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3010/19

провадження у справі № 2/0285/1121/19

16 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2019 року звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5579 грн. 52 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. 25 серпня 2016 року представниками позивача при здійсненні технічної перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі – Правила користування електричною енергією для населення, ПКЕЕН), складено акт про порушення, яким встановлено порушення пункту 42 цих Правил, а саме: виявлення дій споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку – фіксація індикатором впливу магнітного поля на лічильник електричної енергії. Внаслідок цього електрична енергія споживалась, але не обліковувалась належним чином. Відповідачу повідомлено про розгляд зазначеного акта на засіданні комісії в Новоград-Волинському районі електричних мереж ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» (далі – Новоград-Волинський РЕМ), але 19 вересня 2016 року без участі відповідача протоколом комісії на підставі акту від 25 серпня 2016 року нараховано до сплати суму збитків за необліковану електричну енергію 5579,52 грн., виходячи з останнього контрольного огляду приладу обліку з 26.04.2016 року. В добровільному порядку відповідач не погоджується сплатити борг. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному об`ємі, просила задовольнити з підстав, у ньому зазначених.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі. Стверджують, що він не допускав розкрадання електроенергії, індикатори впливу вже були пошкоджені.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , дружина відповідача, пояснила, що у день, коли були виявлені порушення, вона була присутня при складанні акту. Ніяких зауважень у акті не записала тому, що сказали, що відключать електрику.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, пояснення свідка, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, постачання якої здійснює позивач згідно договору про користування електричною енергією від 15.08.2013 року (а.с. 12-14). На ім`я ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 7/12/108.

23 серпня 2014 року представниками ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» за місцем проживання відповідача встановлено три індикатори на лічильнику, що підтверджується копією акту № 159 за участі відповідача ОСОБА_2 (а.с. 7).

Також 25 серпня 2016 року представниками ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» за місцем проживання відповідача під час здійснення технічної перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення встановлено порушення: п. 42 ПКЕЕН, а саме дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, відбулася фіксація індикатором впливу магнітного (електричного) поля М8639908.

За результатами технічної перевірки у присутності дружини відповідача ОСОБА_4 відповідачем складено акт від 25 серпня 2016 року № 014327 про порушення ПКЕЕН, який підписаний представниками енергопостачальника. Відповідачу повідомлено про розгляд цього акта на засіданні комісії Новоград-Волинського РЕМ 15 вересня 2016 року. Копія акту вручена дружині відповідача, яка не повідомила зауважень до складеного акту.

Лічильник був опломбований та опломбований зразок проводу.

Згідно повідомлення засідання комісії перенесене на 19 вересня 2016 року, та відповідачем особисто 03 вересня 2016 року отримане зазначене повідомлення (а.с. 16 зв.б.).

Рішенням комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформленим протоколом від 19 вересня 2016 року № 68, відповідачу нараховано 5579,52 грн. суми збитків за безоблікове споживання електричної енергії за період з 24 квітня 2016 року (день останнього контрольного огляду) до 25 серпня 2016 року (день встановлення порушення). На засідання комісії з розгляду зазначеного акта відповідач не з`явився.

У вересні 2017 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості, було запропоновано реструктуризацію боргу, проте в добровільному порядку спір не врегульовано (а.с. 10).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562

(далі – Методика № 562), Порядком № 122.

За змістом статей 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» цей нормативно-правовий акт є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до змісту статті 11 ЦК України за відсутності письмового договору факт відкриття особового рахунку, видача книжки та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику».

Згідно з положенням частини другої статті 27 зазначеного Закону відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної енергії.

Згідно з положеннями пунктів 10 та 11 ПКЕЕН прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об`єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах споживача, та пломб на них несе споживач.

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.

У пункті 53 ПКЕЕН встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики № 562.

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, врегульовано відповідною Методикою № 562.

Відповідно до положень пунктів 1.3 та 1.4 Методики № 562, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі – індикатори). На вимогу споживача електричної енергії, під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку, на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно з положеннями пункту 3.1 Методики № 562 цей нормативно-правовий акт застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта)) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів).

У вказаному випадку відповідачем факти вчинення зазначених порушень не визнавалися від часу складання акта про порушення від 25 серпня 2016 року, проте в судовому засіданні його представником не заявлялось клопотання про проведення у справі судової інженерно-технічної експертизи приладу обліку електричної енергії щодо встановлення факту втручання в систему її обліку.

Під час вирішення питання щодо законності застосування до споживача заходів реагування за порушення ним ПКЕЕН (встановлення факту протиправності поведінки), зокрема в частині позаоблікового використання електричної енергії, суд оцінює усі докази, надані сторонами в обґрунтування їх доводів та заперечень у їх сукупності, при цьому враховує, що одним із способів доказування є реалізація особою права на звернення із клопотанням про проведення судової експертизи.

Факт установлення індикаторів зафіксований в акті про пломбування № 159 від 23 серпня 2014 року, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на прилади обліку та передачу таких приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження. При складені акта будь-яких зауважень з боку відповідача ОСОБА_2 не зафіксовано.

Відповідно до пункту 3.5 Методики № 562 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та порушень, зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W доп.с.п. (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позову, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, судом враховано, що доказування не може ґрунтуватися виключно на припущеннях.

При визначенні розміру збитків ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» підставно керувалося Методикою № 562, що не спростовано стороною відповідача.

Враховуючи те, що під час розгляду справи ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» надано докази виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, які ОСОБА_2 не спростовано, то судом встановлено про наявність підстав для задоволення вимог позову у повному обсязі.

Також оскільки відповідач користується пільгами як інвалід 1-ї групи судові витрати по сплаті судового збору компенсуються за рахунок держави в порядку, встановленому КМУ.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж (10008, вул. Пушкінська, 32/8, м. Житомир; код ЄДРПОУ 22048622) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж вартість не облікованої електричної енергії в сумі 5579,52 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 21.12.2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська