Ухвала суду № 86684489, 15.11.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
15.11.2019
Номер справи
216/5375/15-ц
Номер документу
86684489
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 216/5375/15-ц

провадження 6/216/190/19

УХВАЛА

іменем України

про видачу дубліката виконавчого документа

15 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання в обґрунтування якої зазначено, що 12.08.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі №216/5375/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа", заборгованості у розмірі 4800,02 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн. Зазначений документ був пред`явлений на виконання до Центрально-Міського ВДВС 28.05.2016. Однак, згідно до відповіді Центрально-Міського ВДВС, зазначений виконавчий документ до відділу не надходив. На даний час на адресу підприємства з відділу ДВС оригінал виконавчого документа не надходив. У зв`язку із вищезазначеним заявник просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа, та видати його дублікат.

У судове засідання представник заявника, державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 12.08.2015 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ по справі №216/5375/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа", заборгованості у розмірі 4800,02 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн. Згідно з відповіддю Центрально-Міського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області №9697 від 19.03.2019, за інформацією яка міститься у реєстрі АСВП виконавчий документ №2н-873 від 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа", заборгованості у розмірі 4800,02 грн на виконання до відділу не надходив. Відповідно до довідки КПТМ "Криворіжтепломережа" №1387/07 від 23.04.2019, при перевірці вхідної кореспонденції підприємства станом на 18.04.2019 встановлено, що жодної відповіді про хід виконання провадження з виконання наказу №2н-873 від 12.08.2015, не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити, а також видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,- задовольнити.

Поновити комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати дублікат судового наказу №216/5375/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, юридична адреса - 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 заборгованість по оплаті за централізоване опалення, яка утворилась у період з 01.04.2012 р. по 01.06.2015 р., в розмірі 4800,02грн та судового збору 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов

Часті запитання

Який тип судового документу № 86684489 ?

Документ № 86684489 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86684489 ?

Дата ухвалення - 15.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86684489 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86684489 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 86684489, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 86684489, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 86684489 відноситься до справи № 216/5375/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 216/5375/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 86684485
Наступний документ : 86684491