Ухвала суду № 86684483, 28.10.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3537/17

провадження 2-во/216/39/19

УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Центрально-Міського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2017 задоволено заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення в розмірі 9267,92 грн., однак в резолютивній частині наказу зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік замість трьох років.

Згідно з положеннями частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що у резолютивній частині судового наказу у справі № 216/3537/17 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення помилково зазначено строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік замість трьох років.

Оскільки описка перешкоджає виконанню рішення, є явною, відповідно заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у судовому наказі у справі № 216/3537/17 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за надані послуги з питного водопостачання та водовідведення, зазначивши строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, замість одного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов