Рішення № 86682717, 18.12.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24995/19

Провадження № 2/686/5275/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В. при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та просить стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу один мільярд гривень моральної шкоди, завданої очевидним незаконним рішенням повідомлення слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. від 30 серпня 2019 року №8139/121/119/02 про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12017240010006244, та п`ятдесят тисяч двадцять гривень майнової шкоди. На обґрунтування свого позову він вказав, що йому завдано моральна шкода, завдана йому полягає в моральних стражданнях та переживаннях які він переніс під час читання цього очевидно незаконного рішення та усвідомлення витонченого знущання над ним, оскільки слідчий Паюк О.Ф. таким чином явно знущався над ним всупереч чинному законодавству держави Україна, оскільки чинним законодавством передбачено як право на отримання постанови, так і право заявника на її оскарження. Нагле і цинічне рішення слідчого про відмову надати йому постанову про закриття кримінального провадження посилювало відчуття душевного болю, розчарування в національній поліції як правоохоронного органу, посилювала відчуття несправедливості яке плавно переростає в дискримінацію його, а відчуття невизначеності посилювало негативні емоції, що в цілому привело до хронічного струсу, наслідком чого стало посилення страху перед поліцаями в формі. Крім цього він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, а необхідність поновлення його прав змусила його вживати додаткових зусиль для їх захисту в суді, що він сприймає як зверхнє ставлення до нього як до людини, з чого він відчув себе приниженим і морально подавленим та ці відчуття продовжуються і понині. Крім цього він в чергове змушений звертатися до суду, що вимагає від нього додаткових витрат його дорогоцінного часу з його безцінного життя та свідчать про моральне та психологічне насилля над ним шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим ОСОБА_2 , що призвело до порушення його честі та гідності.

Майнова шкода складає 50020 гривень і являє собою витрати пов`язані з відновленням порушених прав та мають бути безумовно відшкодовані у відповідності до статей 22 та 1174 ЦКУкраїни.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Направив до суду відзив в якому вказав, що вимоги є безпідставними і необґрунтованими, виходячи з наступних підстав: відшкодування моральної та майнової шкоди ОСОБА_1 пов`язує з тим, що слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області відмовивши йому у наданні постанови про закриття кримінального провадження №12017240010006244 спричинили йому моральну та майнову шкоду. Слідчий у своїй діяльності керується міжнародними договорами згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, Конституцією України, Кримінальним кодексом України Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Позивач не надав до суду жодного рішення яким би визнавалися дії слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. незаконними, а тому і позовні вимоги про відшкодування майнової і моральної шкоди є безпідставними.

Представник відповідача - Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився, направив відзив на позовну заяву в якому вказав, що Державна казначейська служба України позовну заяву не визнає у повному обсязі, позивач, представником відповідача по справі визначив Державну казначейську службу України, проте у контексті позовної заяви та додатків до неї, позивач жодним чином не довів та не обґрунтував, яку саме шкоду, протиправні дії чи бездіяльність орган казначейства завдав останньому, та у чому полягала протиправність його діяння як відповідача. Позивач у своєму позові помилково ототожнює Державу Україна з державним органом – Державною казначейською службою України, що є порушенням ч. 2 ст. 176 ЦК України, відповідно до якої, юридичні особи створені державою і є Державна казначейська служба України, не відповідають за зобов`язанням Держави.

Жодним законодавчим актом, нормативно-правовим актом не передбачено покладання відповідальності на органи Державної казначейської служби України за дії інших юридичних осіб та Держави Україна в цілому. При прийнятті рішення щодо відшкодування моральної шкоди (а саме визначенню розміру вищому ніж мінімальний), необхідно дослідити яких моральних втрат зазнав позивач, які нормальні життєві зв`язки порушено і які зусилля необхідно докласти для організації свого життя. Які страждання заподіянні в наслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізувати ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру. Крім того, майнова шкода позивачем ніяк не обґрунтована та документально не підтверджена, адже зазначивши суму завданої майнової шкоди в розмірі 50020 гривень позивач посилається лише на власні оцінки вартості свого часу витраченого на написання заяви про надання постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної та майнової шкоди, обґрунтовуючи це тим, що слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюк О.Ф. направив йому 30 серпня 2019 року повідомлення №8139/121/119/02 про відмову у наданні йому постанови про закриття кримінального провадження №12017240010006244.

Згідно статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 частини 2 зазначеної статті передбачає наявність інших випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст.1176 ЦК України є наявність в діях особи складу цивільно-правового правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених ст.1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між ними.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 “ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем до суду не надано доказу тому, що дії слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області Паюка О.Ф. визнавались незаконними, а також не надано доказів, що діями слідчого ОСОБА_2 було заподіяна майнова шкода ОСОБА_1 , яка саме та чим це підтверджується.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.15, 23, 22, 1166,1167, 1173,1174 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та майнової шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, знаходиться в м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824;

Державна казначейська служба України, знаходиться в

м. Київ вул. Бастіонна, 6 код ЄДРПОУ 37567646.

Повний текст рішення складено 26.12.2019 року.

Суддя: