Вирок № 86682402, 27.12.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1200/18

1-кп/683/40/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бондарчук Л.А.,

суддів : Андрощука Є.М., Цішковського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Борикіної Л.В.,

прокурорів Собко В.С., Сюська І.В., Вітюка Є.О.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника Гіппіуса О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника Савінського О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника Косюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівці Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинів, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, учасника бойових дій, зареєстрований на території військової частини А-0711 м. Старокостянтинів, проживає по АДРЕСА_4 , раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2018 року біля 22 год. ОСОБА_6 спільно ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою нападу та заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний у їхніх злочинних намірах, прибули до Центрального ринку м. Старокостянтинів, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із автомобіля направилися до сигаретного кіоску, що по АДРЕСА_5 та який належить ФОП ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 залишився у автомобілі. Знаходячись біля сигаретного кіоску, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дочекавшись завершення роботи, одягнули на обличчя заздалегідь підготовлені маски (балаклави), з метою реалізації своїх злочинних намірів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникли в приміщення вищевказаного кіоску, де ОСОБА_7 використовуючи заздалегідь підготовлений предмет, а саме пневматичний пістолет, з метою погрози направив його в сторону ОСОБА_1 , яка сприйняла погрозу реально та злякалась за своє життя. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкрито заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_10 в сумі 1500 грн. та покинули приміщення кіоску. В подальшому, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зникли з місця події.На наступний день, а саме 7 березня 2018 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викраденні грошові кошти розподіли порівно між собою та витратили на власні потреби.

Окрім цього, 16.03.2018 біля 01 год. ОСОБА_6 спільно з та ОСОБА_7 , будучи особами, які раніше вчинили розбій, за попередньою змовою між собою та ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_9. Розподіливши наперед обумовлені ролі, ОСОБА_6 , попередньо одягнувши на обличчя заздалегідь підготовлену маску (балаклаву), направився та проник до господарської будівлі, що знаходиться поруч з магазином, де в цей час перебувала ОСОБА_2 і відволікав її увагу. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя злочину (дві монтировки), шляхом віджиму металопластикових дверей, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», звідки умисно, таємно викрали грошові кошти в сумі 70 грн купюрами різного номіналу, алкогольні напої, а саме: 1 пляшку коньяку марки «Наполеон» ємкістю 0,25 л вартістю 56 грн, 1 пляшку коньяку марки «Наполеон» ємкістю 0,5 л вартістю 108 грн, 1 пляшку горілки марки «Наша марка» ємкістю 0,5 л вартістю 67 грн, а також тютюнові вироби, а саме: 3 пачки цигарок марки «LDGOLD» загальною вартістю 81 грн, 3 пачки цигарок марки «Chesterfield» загальною вартістю 97 грн 50 коп., 4 пачки цигарок марки «Winston» загальною вартістю 126 грн, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 605 грн 50 коп., після чого зникли з місця події.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину не визнали та відмовились давати показання.

Однак, встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні показала, що працює подавцем у кіоску з продажу тютюнових виробів ПП ОСОБА_25, що знаходиться біля входу до центрального продовольчого ринку м. Старокостянтинів. Потерпіла вказала, що 6 березня 2018 року біля 22 години вона завершувала роботу, вийшла з кіоску щоб закрити холодильники, які знаходяться поруч з даним кіоском. Коли закрила холодильники та повернулась в кіоск, за нею слідом зайшло двоє чоловіків, які були в масках, один з них наставив на неї пістолет, вона злякалась за своє життя, почала задкувати та сіла в крісло. Вони швидко забрали гроші, які знаходились у картонній коробці і вибігли з кіоску.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що у нічний час у березні 2018 року їй зателефонувала продавець її кіоску ОСОБА_1 та повідомила, що під час, коли вона закривала кіоск, до нього увірвалося двоє чоловіків в масках та з пістолетом та вимагали гроші.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 березня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомила, що 6.03.2018 близько 21.50 по АДРЕСА_6 в приміщенні торгівельного кіоску ПП ОСОБА_11 двоє невстановлених осіб, одягнутих у чорний одяг та в масках словесно погрожували фізичною розправою відкрито заволоділи грошима різними купюрами на суму близько 1000 грн у продавця ОСОБА_1 (т.2, а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 6 березня 2018 року з фототаблицями, яким зафіксовано огляд металевого кіоску з продажу тютюнових виробів по АДРЕСА_6, а саме обстановку у самому кіоску та на прилеглій до нього території (т.2 а.с.1-24).

Згідно акту інвентаризації коштів у кіоску по АДРЕСА_6 від 7 березня 2018 року, нестача коштів у касі склала 1500 грн (т.2 а.с.30).

Проколом обшуку від 21 березня 2018 року, який проведений на території домогосподарства АДРЕСА_1 , зафіксовано виявлення та вилучення у підвальному приміщенні гаража №1 предмету, схожого на пневматичний пістолет типу «пістолета Макарова» (т.2 а.с.88-89). Зазначена слідча дія проводилась за участю двох понятих та з використанням відеозйомки, запис якої досліджено в судовому засіданні (т.1 а.с.176), крім того, обшук узаконений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, а також дозвіл на обшук надала власник ОСОБА_12 (т.2 а.с.87). Також з відеозапису вбачається, що під час обшуку ОСОБА_6 повідомив, де саме знаходиться пістолет.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що булу залучена у якості понятої під час проведення обшуку у ОСОБА_6 , під час якого була присутня його мати та ще один понятий. Свідок підтвердила, що у гаражі біля будинку було знайдено та вилучено пістолет.

Протоколом огляду пневматичного пістолета, який вилучено під час обшуку 21 березня 2018 року з фототаблицею від 23 квітня 2018 ( т.2 а.с.206-209).

Протокол пред`явлення для впізнання від 23 квітня 2018 року за участі потерпілої ОСОБА_1 , де вона за зовнішнім виглядом - формою та кольором впізнала пістолет, яким її погрожували 6 березня 2018 року двоє чоловіків в масках, вказавши на пістолет, який було вилучено в ході проведення обшуку 21 березня 2018 року (т.2 а.с.210-211).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були залучені понятими при проведенні впізнання пістолета потерпілою ОСОБА_1 показали, що дійсно брали участь при проведенні зазначеної слідчої дії, в ході якої потерпіла впізнала пістолет, який раніше бачила, однак при яких обставинах їм не відомо.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні показала, що у нічний час знаходилась у кіоску, що розташований біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» по АДРЕСА_6, де пекла пироги. Біля першої години ночі до кіоску зайшов хлопець, одягнутий у маску (балактаву) та сказав «сидіти тихо, ограблєніє». Вона подумала, що це розіграш та не злякалась, оскільки голос його був їй знайомий. У нього в руці був телефон, по якому він розмовляв, а іншою він поправляв маску. Знаходився біля неї не довго, він від неї нічого не вимагав та не брав. Коли цей хлопець виходив, вона в нього в кишені помітила пістолет, та вийшовши за ним на вулицю, побачила, що двері до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» були привідкриті, що її сильно налякало, оскільки зрозуміла, що магазин обікрали.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення крадіжки 16 березня 2018 року із магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також грошей, всього на суму приблизно 600 грн.

Показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в судовому засіданні підтвердили факт вчинення крадіжки у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 16 березня 2018 року в період часу з 01 години 00 хвилин по 01 годину 20 хвилин невідомі особи шляхом віджиму металопластикових дверей проникли в середину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_9, звідки викрали грошові кошти в сумі 150-200 грн (т.2 а.с.42).

Протоколом огляду місця події від 16 березня 2018 року з фото таблицями зафіксовано огляд магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_9, а саме обстановка перед та у самому магазині, а також виявлено на підлозі три купюри номіналом одна та дві гривні (т.2 а.с.49-60).

Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що по АДРЕСА_9, від 16 березня 2018 року, з якого вбачається, що виявлено нестачу на загальну суму 605,50 грн. Нестача грошових коштів складає 70 грн. також виявлено нестачу 1 пляшки коньяку марки «Наполеон» ємкістю 0,25 л вартістю 56 грн, 1 пляшки коньяку марки «Наполеон» ємкістю 0,5 л вартістю 108 грн, 1 пляшки горілки марки «Наша марка» ємкістю 0,5 л вартістю 67 грн, 3 пачок цигарок марки «LDGOLD» вартістю 27 грн за одну пачку, на загальну суму 81 грн, 3 пачок цигарок марки «Chesterfield» вартістю 32 грн 50 коп. за одну пачку, загальною вартістю 97 грн 50 коп., 4 пачок цигарок марки «Winston» вартістю 31 грн 50 коп. за одну пачку, загальною вартістю 126 грн, (т.2 а.с.65) .

Відповідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_18 , станом на 16.03.2018р. середня вартість 1 пляшки коньяку марки «Наполеон» ємкістю 0,25 л становить 56 грн., 1 пляшки коньяку марки «Наполеон» ємкістю 0,5 л - 108 грн., 1 пляшки горілки марки «Наша марка» ємкістю 0,5 л - 67 грн., 1 пачки цигарок марки «LDGOLD» - 27 грн, 1 пачки цигарок марки «Chesterfield» - 32,50 грн, 1 пачки цигарок марки «Winston» - 31,50 грн ( т.2 а.с.71).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 березня 2018 року та відеозаписом цієї слідчої дії за участі ОСОБА_6 та його захисника Гіппіуса О.Б., з якого вбачається, що ОСОБА_6 добровільно відтворив на місцевості та надав покази про те, що 6 березня 2018 року він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля 21 години 30 хвилин на автомобілі під керуванням останнього зупинились неподалік продовольчого ринку м. Старокостянтинів Він і ОСОБА_7 вийшли з машини, пройшлися, потім підійшли до цигаркового кіоску, що біля входу в ринок, там побачили, що продавець на вулиці закриває холодильники. Коли вона зайшла у кіоск, вони, одягнувши за кіоском балаклави, зайшли за нею слідом. Він зайшов першим та мовчки взяв із картонної коробки гроші, у ОСОБА_7 в руках був пневматичний пістолет і він питав продавця чи є ще кошти. Крім того ОСОБА_6 вказав, що через декілька днів біля дванадцятої години ночі він із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», біля зупинки поблизу магазину він одягнув балаклаву та перчатки та взяв пістолет. Далі він пішов до вагончика біля даного магазину, де знаходилась сторож, постукав та зайшов. Він зі свого телефона подзвонив ОСОБА_8 та казав, що усе «чисто». Що робили у магазині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він не бачив, а лише коли він помітив, що ті вибігли, він взяв телефон потерпілої та поклав на дворі на холодильник, щоб та не викликала поліцію. В подальшому він пістолет заховав у себе вдома, а маски, печатки та лом викинули по дорозі із смт. Антонін у м. Ізяслав. (т. 2 а.с.170, т.1 а.с.147).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 березня 2018 року та відеозаписом цієї слідчої дії за участі ОСОБА_7 та його захисника Якимчук Н.Г., з якого вбачається, що ОСОБА_7 добровільно повідомив, що він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на автомобілі, за кермом якого знаходився ОСОБА_8 під`їхали та зупинились неподалік продовольчого ринку, вийшли, підійшли до кіоску, з якого вийшла продавець, вони дочекались, коли та зайде назад і одягнувши балаклави зайшли слідом. Він зайшов першим, наставив на неї пістолет, за ним зайшов ОСОБА_6 , який забрав з коробки гроші, далі вони вийшли та побігли до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_8 . Згодом, перебуваючи вдома у ОСОБА_6 , вони вирішили обікрасти магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3». Вони взяли два лома, балаклави та пістолет, підійшли до зупинки, що біля магазину, ОСОБА_6 одягнув перчатки, маску та взяв пістолет і пішов до вагончик, де знаходилась сторож. Звідти він їм зателефонував, і вони за допомогою лома віджали двері, проникли у магазин, взяли там дві пляшки коньяку, одну пляшку горілки та декілька пачок цигарок, а також 70 грн, далі покинули магазин (т.2 а.с.171-172, т.1 а.с.186).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 березня 2018 року та відеозаписом цієї слідчої дії за участі ОСОБА_8 та його захисника Козака І.О., з якого вбачається, що ОСОБА_8 добровільно розповів та відтворив на місцевості обставини вчинення злочину. Обвинувачений повідомив, що до нього зателефонували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та запропонували заробити грошей на бензин, при цьому повідомивши, що їх треба буде завести та почекати, на що він погодився. Він приїхав до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , вони переодягнулись у старий одяг, ОСОБА_6 приніс балаклави, однак чи брали вони їх він не бачив. Сказали під`їхати до продовольчого ринку та зупинитись. Вийшовши із автомобіля сказали проїхатись машиною по колу та чекати їх. Через 30-40 хвилин вини повернулись, сіли в автомобіль та поїхали до ОСОБА_6 додому. Коли вони знову перевдягались, на столі він побачив пістолет, потім старий одяг та пістолет ОСОБА_6 виніс з кімнати. Через декілька днів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під`їхали до нього додому та сказали взяти портфель, він із свого автомобіля взяв портфель та сів до них у машину і вони поїхали додому до ОСОБА_6 , там ОСОБА_7 запропонував зламати двері у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» та викрасти гроші. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 принесли монтировки, балаклави, рукавиці та пістолет, однак потім пістолет ОСОБА_6 виніс із кімнати і він думав, що його не брали із собою. Вони підійшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3». ОСОБА_6 переліз через паркан до вагончика, де сиділа сторож, а він із ОСОБА_7 за допомогою лома відкрили двері та зайшли у середину. Оскільки грошей він не знайшов, що повідомив ОСОБА_7 , він підійшов до вхідних дверей, а останній брав цигарки та спиртне. ОСОБА_6 в цей час він не бачив, однак вони обговорювали, що там старенька бабуся і ОСОБА_6 побуде біля неї.

Пістолет він лише побачив, коли вони повернулись додому, де ОСОБА_6 став перевдягатися і його виклав.

Протоколом слідчого експерименту від 23 березня 2018 року та відеозаписом до нього, проведеного за участі ОСОБА_6 та його захисника Гіппіуса О.Б., в ході якого обвинувачений добровільно надав показання та показав на місці, де він викинув знаряддя вчинення злочинів - дві маски та два ломи. Під час зазначеної слідчої дії знайдено та вилучено на автодорозі біля смт. Антоніни Красилівського району дві балаклави, дві пари перчаток та металевий лом (т.2 а.с.193, т.1 а.с.221), які вподальшому оглянуті згідно протоколу огляду від 23 березня 2018 року (т.2 а.с.191-194).

Вилучені під час обшуку та слідчого експерименту речові докази - пістолет, дві маски для обличчя (балаклави), дві пари рерчаток та металевий лом визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно постанови від 23 березня 2018 року ( т.2 а.с.92, 94), квитанція № 02150.

Клопотання сторони захисту про визнання вище досліджених доказів, оскільки вони здобуті з порушенням процесуальних вимог КПК України, суд вважає безпідставним, оскільки встановлено, що вони були здобуті з дотриманням вимог КПК України з відповідних дозволів слідчого судді, що підтверджується відповідними ухвалами слідчого судді, зміст цих доказів відповідає фактичним обставинам справи.

Отже аналізуючи наведені докази, колегія судді вважає, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (по епізоду від 6 березня 2018 року) у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний із проникненням в інше приміщення, доведена та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.187 КК України.

ОСОБА_8 за епізодом від 6 березня 2018 року слід виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.372 КПК України за відсутності у його діях складу кримінального правопорушення, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів про вчинення ним злочину стороною обвинувачення не надано, не здобуто їх в судовому засіданні. Потерпіла ОСОБА_1 вказала про напад на неї лише двох осіб, під час слідчих експериментів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кожен окремо, підтвердили, що напад вчиняли вони вдвох. Про те, що ОСОБА_19 був обізнаний у їх злочинному наміру, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вказали жодного разу, також про свою участь у даному злочині не вказував і сам ОСОБА_8 при проведенні слідчого експеримента.

Із кваліфікацією по епізоду від 16 березня 2018 року колегія суддів не погоджується із наступних підстав. Стороною обвинувачення не доведено вчинення обвинуваченими розбою, оскільки потерпіла в судовому засіданні заперечила факт нападу на неї, бо вважала дії ОСОБА_6 жартом, а всі досліджені судом докази в своїй сукупності вказують про умисел обвинувачених на вчинення крадіжки.

У зв`язку із цим дії обвинувачених по епізоду від 16 березня 2018 року слід перекваліфікувати із ч.3 ст.187 КК України на ч.3 ст.185 КК України, та кваліфікувати дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_8 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у приміщення.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачуються, у тому, що 21 березня 2018 року біля 00 год. 30 хв. за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, з метою повторного заволодіння чужим майном, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , приїхали в смт Антоніни Красилівського району, де розподіливши наперед обумовлені ролі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 направилися до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що по АДРЕСА_10 та який належить ФОП ОСОБА_20 , а ОСОБА_7 , який був обізнаний у злочинних намірах останніх, залишився в автомобілі, щоб попередити їх про появу сторонніх осіб та у разі їх появи, швидко зникнути з місця скоєння злочину. Знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою викрадення грошових коштів з магазину в сумі 2000 грн одягнули на обличчя заздалегідь підготовлені маски (балаклави), після чого діючи з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя злочину (дві монтировки), шляхом віджиму металопластикових дверей, умисно проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», однак усіх дій, спрямованих на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_20 , не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були викриті свідком ОСОБА_21 .

На підтвердження вини обвинувачених стороною обвинувачення надано, а судом досліджено протокол огляду місця події від 21 березня 2018 року - домогосподарства АДРЕСА_11 , де як зазначено, проживає ОСОБА_7 , в ході якого виявлено автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду даного автомобіля виявлено та вилучено документи ОСОБА_7 : посвідчення водія, паспорти - громадянина України та для виїзду за кордон, індифікаційний код, а також технічний паспорт на вище зазначений автомобіль на і`мя ОСОБА_22 та ганчірку жовтого кольору, у яку замотаний металевий прут.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Ч.3 ст.233 КПК України передбачає, що слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року надано дозвіл на обшук (фактично огляд) 21.03.2018р. домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . Тобто огляд (фактично обшук) за адресою будинок АДРЕСА_8 зазначеною ухвалою не узаконений, тобто у відповідності до ст. 86 КПК України цей доказ зібраний не у порядку, визначеному чинним КПК України і є недопустимим та не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, та на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, та усі вилученні докази під час проведення зазначеної слідчої дії є також недопустимими.

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному епізоду стороною обвинувачення надано протокол огляду місця події з фототаблицями від 21 березня 2018 року - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що смт. Антоніни Красилівського району, яким зафіксовано слід віджиму на вхідних дверях, диск з відеозаписом з камер відео спостереження зазначеного магазину, протокол слідчого експерименту від 24 квітня 2018 року з фототаблицями за участі свідка ОСОБА_21 , а також судом допитані потерпілий ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 .. Однак жоден із цих доказів не вказує на вчинення замаху на крадіжку саме обвинуваченими.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 3 ст. 372 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.1,4 ст.17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по епізоду замаху на крадіжку у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4» від 21 березня 2018 року слід виправдати на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із тим, що не доведено, що цей злочин вчинено саме ними.

При призначенні покарання суд згідно зі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Суд враховує, що обвинувачені активно сприяли розкриттю злочинів та повністю відшкодували завдані збитки, що пом`якшує їм покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання характеризуються позитивно, вчинили злочини, один з яких є особливо тяжким, який визначається найвищим, винятковим ступенем небезпечності для суспільства, свою вину у вчиненні злочинів не визнали, крім того, ОСОБА_7 на утриманні має малолітню дитину. Також враховується думка потерпілих, які претензій до них немають та просили їх суворо не карати.

Визначаючи вид покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів, окрім наведених вище обставин, також враховує характер і обсяг вчинених злочинних дій та їх наслідки, всі відомості про особи обвинувачених, їх поведінку до та після вчинення злочинів, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, і приходить до висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України з урахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити у виді тримання під вартою, адже вони засуджується до позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, особи обвинувачених, а також з огляду на суворість покарання, суд приходить до переконання, що, перебуваючи на волі, обвинувачені можуть ухилятись від суду та відбування покарання. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну їх поведінку.

Суд також враховує, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, повністю відшкодував завдану шкоду, а також думку потерпілих, які претензій до нього немають та просили не позбавляти його волі, тому ОСОБА_8 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст.174 КПК України слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

За ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_6 виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 27 грудня 2019 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 22 березня 2018 року по 26 грудня 2019 року включно.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.187 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

За ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 27 грудня 2019 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 22 березня 2018 року по 26 грудня 2019 року включно.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За ч.3 ст.187 КК України (по епізоду від 6 березня 2018 року), ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 виправдати.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року на речові докази - скасувати.

Речові докази: пневматичний пістолет, дві маски (балаклави), дві пари перчаток та металеву монтировку, два поперових конверта із змивами з ручки дверей, дві картонні коробки, які передані до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченими ОСОБА_6 І ОСОБА_7 , які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий:

Судді: