Ухвала суду № 86682349, 27.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

27.12.2019

Справа № 522/17401/17

Провадження 1-кс/522/20675/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Сікорським Д.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32017160000000082 від 12.09.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Сич В.О.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №3201716000000082 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява про вчинення злочину у порядку ст.214 КПК України.

Під час досудового розслідування, згідно заяви, а також оперативної інформації встановлено, що невстановлені особи, використовуючи заклади, які займаються гральним бізнесом та розташовані на території м. Одеси та Одеської області умисно, шляхом приховування прибутку, ухилились від сплати податків у значних розмірах.

Разом з тим, виявлено, що невстановлені особи, використовуючи гральні заклади на території м. Одеси та Одеської області, з метою отримання прибутку займаються гральним бізнесом.

Законом України №1334-VI від 15.05.2009 року «Про заборону грального бізнесу в Україні» зі змінами та доповненнями було запроваджено обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні. Однак, не зважаючи на пряму заборону ведення грального бізнесу, з метою маскування протиправної діяльності, власниками гральних закладів встановлюється комп`ютерна техніка, яка за допомогою мережі Інтернет під`єднана до серверу, який надає змогу для участі в азартних іграх.

Гральні заклади для відповідного прикриття, оформлено на фізичних осіб – підприємців та мають копії неіснуючих ліцензій про дозвіл на проведення державної лотереї, що не заборонено законом. Однак, будь-якого відношення до державної лотереї діяльність подібних закладів не має.

В зазначених ігрових закладах містяться кабінки з оператором, що приймає грошові кошти від клієнтів та здійснює видачу виграшів. Всі операції проводяться без будь-якого документального оформлення, касового апарату, тощо. Бухгалтерський облік не ведеться, готівка є не облікованою. В результаті функціонування подібних ігрових закладів до державного бюджету не сплачується жодних податків, зборів та обов`язкових платежів.

Встановлено, що один з таких гральних закладів розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 41.

24.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, виявлено та вилучено:

- комп`ютерні мишки у кількості 34 шт.;

- комп`ютерні монітори у кількості 34 шт.;

- комп`ютерні клавіатури у кількості 34 шт.;

- комплектуючі проводи;

-системні блоки у кількості 33 шт. з наступними серійними номерами: CZC7390C5D, AV334AV, CZC8490G9Q, C45H63G, CZC8203HSC, CZC8204Y8Z, CZC8125XYY, CZC031952P, CZC92603B3, CZC20144W4, 00233691, LMBZZYT, HUB751OWGK, S4KY318, CZC8205BZK, JV8H43J, CZC044B9HL, 00234050, CZC8024Y5H, CZC824358J, 2RT025J, 21804J, CZC01145QD, CZC8204JXR, CZC22941V1, CZC8125ZSK, 3RTO25J, CZC031952R, CZC03194ZM, ROHAAAKRR0446, 5RTO25J, CQTO25J, CZC0121R2B.

Вказана комп`ютерна техніка використовувалася при вчиненні кримінального правопорушення та являється безпосереднім знаряддям вчинення злочину. Інформація, яка на неї міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Шишлової І.С.про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилученні в ході проведення обшуку 24.12.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 41, а саме:

- комп`ютерні мишки у кількості 34 шт.;

- комп`ютерні монітори у кількості 34 шт.;

- комп`ютерні клавіатури у кількості 34 шт.;

- комплектуючі проводи;

-системні блоки у кількості 33 шт. з наступними серійними номерами: CZC7390C5D, AV334AV, CZC8490G9Q, C45H63G, CZC8203HSC, CZC8204Y8Z, CZC8125XYY, CZC031952P, CZC92603B3, CZC20144W4, 00233691, LMBZZYT, HUB751OWGK, S4KY318, CZC8205BZK, JV8H43J, CZC044B9HL, 00234050, CZC8024Y5H, CZC824358J, 2RT025J, 21804J, CZC01145QD, CZC8204JXR, CZC22941V1, CZC8125ZSK, 3RTO25J, CZC031952R, CZC03194ZM, ROHAAAKRR0446, 5RTO25J, CQTO25J, CZC0121R2B.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: