Рішення № 86681676, 29.11.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1822/19

Провадження № 2/675/677/2019

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно одної неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що батько дитини ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків, не займається вихованням дитини, не піклується про неї. Донька на даний час проживає з матір`ю окремо від батька, перебуває на утриманні та вихованні матері. Батько не відвідує дитину, не спілкується з нею, не піклується про дитину, не цікавиться її життям, не займається фізичним та духовним розвитком дитини, її підготовкою до школи. Позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за повторним викликом до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог, встановлених діючим Цивільним процесуальним кодексом України.

Причин неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судовий виклик вручений ОСОБА_4 . О. належним чином, а тому у відповідності до положень ст. ст. 223 ч. ч. 3, 4, 280-282 ЦПК України, суд за згодою позивачки вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду, про що суд виніс відповідну ухвалу 29 листопада 2019 року.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – служби у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації – ОСОБА_5 В. В. у останнє судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшло клопотання Ізяславської районної державної адміністрації про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.

Допитавши позивачку, свідків, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

22 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

17 жовтня 2019 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду.

Суд приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосовувати правила глави 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» Сімейного кодексу України

Згідно вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Зі свідоцтва про народження дитини, копія якого додана до матеріалів справи, вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ізяславі Хмельницької області; матір`ю дитини являється ОСОБА_1 , батьком – ОСОБА_2

Неповнолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 і перебуває на її вихованні та утриманні, що підтверджується показами позивачки ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , доданими до матеріалів справи копією рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1933/14-ц від 24 вересня 2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідками Ізяславської міської ради Хмельницької області № 4345 від 14 серпня 2019 року, відділу ДВС № 12869 від 16 серпня 2019 року про наявність заборгованості зі сплати аліментів, актом обстеження житлово-побутових умов дитини від 13 вересня 2019 року.

Факт ухилення батька від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується поясненнями позивачки, показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; доданою до матеріалів справи характеристикою ОСОБА_6 з Загальноосвітньої школли І ступеня – дитячий ясла-садок комбінованого типу № 5, згідно якого за період з 2016 року батько дитини ОСОБА_2 жодного разу дошкільний навчальний не відвідував, висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Сам ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився, відзиву на позов не подав, жодних доводів суду щодо позовних вимог не навів.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що відповідатиме інтересам дитини.

Суд знаходить, що згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 183, 184 Сімейного Кодексу України, Постановою № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 284, 352, 354, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 18 жовтня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації (30300 Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 21315334) задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслава Хмельницької області.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого позивачкою судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 грудня 2019 року.

Суддя О. С. Янішевська