Рішення № 86681536, 17.12.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1305/19

Провадження № 2/674/605/19

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК україни, цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальна установа Хмельницької міської ради "Хмельницька міська лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 2294,01 грн.),

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Хмельницької міської радидо ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2294,01 грн.

В обґрунтування вимог вказує, що вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02.04.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок вчиненої відповідачем ДТП пасажир автомобіля «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні з 02.01.2018 р. по 11.01.2018 р.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування ОСОБА_2 становлять 2294,01 грн., однак добровільно вказані витрати відповідачем ОСОБА_1 відшкодовані не були.

А тому звертаються до суду.

До судового засідання прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Виноградська О.А. подала до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав наведених у позові.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, до суду не направив.

Представник третьої особи - КУ Хмельницької міської ради "Хмельницька міська лікарня" в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не направив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на веб-сайті Судової влади України, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності до суду не направив.

Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської радипідлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2019 року, який Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2019 року залишено без змін, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_1 28 грудня 2017 року близько 13 год. 45 хв., на 14 км + 431 м автомобільної дороги «Дунаївці - Стара Ушиця», між селами Лисець та Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом – автомобілем «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку м.Дунаївці Хмельницької області, та не вибрав безпечної швидкості руху, різко викрутив кермо в ліву, а далі в праву сторону, змінюючи при цьому напрямок руху, втратив пильність та контроль за рухом автомобіля, з`їхав на узбіччя правої сторони та в`їхав в дерева у лісосмузі праворуч по напрямку руху керованого ним транспортного засобу.

В результаті автопригоди пасажир автомобіля «БМВ 530», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що привели до тривалого розладу здоров`я.

Так, внаслідок ДТП ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, який міг утворитись як від ударів тупими предметами так і при ударі в останні, в салоні легкового автомобіля, можливо в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які привели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Після отриманих травм ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій міській лікарні з 02.01.2018 р. по 11.01.2018 р., витрати закладу охорони здоров`я на яке становлять 2294,01 грн, що підтверджується довідкою Хмельницької міської лікарні№581 від 06.06.2019 р.

Вказані витрати Хмельницької міської лікарні відповідачем добровільно не відшкодовані.

В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування ОСОБА_2 до ОСОБА_1 не заявлявся.

Статтею 1206 ЦК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово вналідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

У даному випадку лікування проводилося закладом охорони здоров`я - Хмельницькою міською лікарнею, яка є комунальною установою і фінансується з державного бюджету, розпорядником коштів якого є Хмельницька міська рада, тому кошти стягуються на її користь.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат" питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року.

Пунктом 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

А тому, позов першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської радипідлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 1206 ЦК України, ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комунальна установа Хмельницької міської ради "Хмельницька міська лікарня", про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину (ціна позову 2294,01 грн.)задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Хмельницького міського бюджету (розрахунковий рахунок 31113090022002 в ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО899998, код ЄДРПОУ 38045529) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 2294,01 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивач - Перший заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури, місцезнаходження: м.Кам`янець-Подільський вул.Драгоманова, 11 Хмельницької області;

в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, місцезнаходження: м.Хмельницький вул.Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 33332218;

відповідач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Хмельницька міська лікарня, місцезнаходження: м.Хмельницький провул.Проскурівський, 1, код ЄДРПОУ 02774384.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук