
Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 455/1245/19
Провадження № 2/669/527/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23 грудня 2019 року смт.Білогір`я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 грудня 2009 року № б/н посилаючись на те, що згідно кредитного договору відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Зазначає, що договір між банком та відповідачем укладено шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www://privatbank.ua, складає між ними договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
При цьому вказує, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому станом на 15 серпня 2019 року за ним утворилась заборгованість в сумі 11505,43 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 3365,75 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2320,29 грн., пеня за прострочене зобов`язання – 4046,24 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 749,08 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн. та штраф (процентна складова) – 524,07 грн.
В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви надав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 підписав заяву, за змістом якої відповідач визнав, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.
При цьому ОСОБА_1 в заяві від 29 грудня 2009 року та в довідці про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 29 грудня 2009 року засвідчив, що базова процентна ставка за кредитом на залишок заборгованості складає 2,5 % на місяць і при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, у зв`язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
Зазначені обставини підтверджуються заявою ОСОБА_1 від 29 грудня 2009 року та довідкою про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 29 грудня 2009 року (а.с. 10-11).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» обґрунтувало свій позов тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак, останній не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
На підтвердження вказаних обстави АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало суду: заяву ОСОБА_1 від 29 грудня 2009 року (а.с. 10); довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 11); витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 12-26); розрахунок заборгованості за договором від 29 грудня 2009 року (а.с. 5-9).
Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 11), що надана позивачем на підтвердження позовних вимог і з якою особисто ознайомився відповідач, засвідчивши власним підписом, визначає, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентну ставку, розмір обов`язкового щомісячного платежу, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.
Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 допустив заборгованість перед банком, розмір якої станом на 15 серпня 2019 року складає 11505,43 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 3365,75 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2320,29 грн., пеня за прострочене зобов`язання – 4046,24 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 749,08 грн., штраф (фіксована частина) – 500 грн., штраф (процентна складова) – 524,07 грн.
Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу (тіла кредиту), заборгованості за простроченим тілом кредиту та пені підтверджуються відповідним розрахунком і підлягають до задоволення.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій, зокрема 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 524,07 грн. штрафу (процентна складова), то в цій частині позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Цивільно-правова відповідальність – це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами, які визначені в довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с. 11), передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення, а також в той же час, згідно умов цієї ж довідки, передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15 та від 11 жовтня 2017 року у справі № 347/1910/15-ц.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми штрафу (фіксованої частини та процентної складової).
Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в сумі 3365,75 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 2320,29 грн., пеню за прострочене зобов`язання в сумі 4046,24 грн. та пеню за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. в сумі 749,08 грн., а в задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1750,01 грн. (10481,36 грн. (розмір задоволеного позову) х 1921 грн. (розмір сплаченого позивачем судового збору) : 11505,43 грн. (сума пред`явленого позову)).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 274, 281, 282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Білогірського району Хмельницької області, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором від 29 грудня 2009 року № б/н в сумі 10481 гривня 36 копійок, з яких заборгованість за тілом кредиту – 3365,75 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 2320,29 грн., пеня за прострочене зобов`язання – 4046,24 грн. та пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. – 749,08 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1750 гривень 01 копійка.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О. І. Давидюк
Судове рішення № 86680973, Білогірський районний суд Хмельницької області було прийнято 23.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 455/1245/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: