Ухвала суду № 86680595, 26.12.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2394/19

Номер провадження 1-кс/184/1236/19

26 грудня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Таранович І.І. по кримінальному провадженню 42019041490000109 від 31.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Таранович І.І., погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Михайловим С.П. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 42019041490000109 від 31.10.2019 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати запитувану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник оператору мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ТОВ «лайфселл» і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні 42019041490000109 від 31.10.2019р..

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 23.12.2019р., витяг з кримінального провадження 42019041490000109 від 31.10.2019р., протокол допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Таранович І.І. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню 42019041490000109 від 31.10.2019 року – задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Цурган Наталії Вячеславівні, ст. лейтенанту поліції Конашкову Андрію Андрійовичу, майору поліції Єлісіній Анні Олександрівні, капітану поліції Дрожевському Богдану Сергійовичу, ст. лейтенанту поліції Блуденку Роману Олеговичу, ст. лейтенанту поліції Таранович Ірині Іванівні, підполковнику поліції Юр`єву Денису Сергійовичу, лейтенанту поліції Кружиліній Ользі Федорівні, старшому лейтенанту поліції Пєєву Івану Олексійовичу, капітану поліції Вівичу Антону Олександровичу, або на підстав їх доручення оперуповноваженому ВКП нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації мобільного зв`язку:

1.Про абонента оператора мобільного зв`язку «лайфселл», № НОМЕР_1 , інформація про якого знаходиться в приміщенні ТОВ «лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, за адресою -м. Київ, вул. Амосова 12, БЦ «Горизонт – Парк» 1-а, башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» із зазначенням його зв`язків, типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язок до базових станцій, в період часу з 00 години 00 хвилин 24.12.2015 року по 00 годин 00 хвилин 30.08.2019 року.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова