Постанова № 86680380, 23.12.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8501/19

Провадження № 3/0182/2523/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2019 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором ТОВ «Нікопольський рибокомбінат», за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09138 від 19.09.2019, під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Нікопольський рибокомбінат» (код ЄДРПОУ 34052896), зареєстроване за адресою: вул. Зелена, 31, сел. Кам`янське, Нікопольського р-ну, Дніпропетровської обл., 53282, в період 06.08 - 12.08.2019, було встановлено, що директор ТОВ «Нікопольський рибокомбінат» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме підприємство здійснює діяльність з інтенсивної аквакультури (прісноводне рибальство), висновок з оцінки впливу на довкілля (висновок державної екологічної експертизи) на підприємстві відсутній. ТОВ «Нікопольський рибокомбінат» відноситься до другої категорії видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля. Даними діями порушено вимоги ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , на виклик до суду не з`явився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності за наявними матеріалами.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 91-5 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко